Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-17355/2024[88-20014/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Н.М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ефименко Н.М.

на решение Володарского районного суда города Брянска от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефименко Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 25 февраля 2021 года в Брянском отделении ПАО Сбербанк N на основании договора о вкладе N открыт вклад " "данные изъяты"", истцом внесены на расчетный счет денежные средства в размере 101000 руб, вкладчику выдана сберегательная книжка. 25 июня 2022 года при обращении в банк истцу стало известно, что денежные средства с указанного сберегательного счета выданы вкладчику 20 ноября 2021 года с последующим закрытием вклада. Находящиеся на расчетном счете в Брянском отделении ПАО Сбербанк денежные средства истец не получала, с заявлением о закрытии вклада не обращалась. Неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств оставлены банком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу денежные средства в размере 102 924 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф в размере 76 462 рублей 16 копеек.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 24 октября 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефименко Н.М. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

По делу установлено, что 3 июня 2015 года Ефименко Н.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, согласно тексту которого выразила согласие и присоединилась к "Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", подтвердила факт своего уведомления о размещении Условий банковского обслуживания и тарифов ПАО Сбербанк на официальном сайте банка, ознакомления и согласия с ними.

На основании указанного заявления между ПАО Сбербанк и Ефименко Н.М. заключен договор банковского обслуживания N, на имя истца выпущена банковская карта " "данные изъяты"" N. При оформлении договора банковского обслуживания через дополнительный офис N истцу подключена услуга " "данные изъяты"".

25 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о вкладе " "данные изъяты"" N, Ефименко Н.М. на расчетный счет N внесена сумма вклада в размере 101000 руб, на срок 6 месяцев (до 25 августа 2021 года), с применением процентной ставки по вкладу 2, 85%, вкладчику выдана сберегательная книжка.

Согласно выписке по счету, за период с 25 марта 2021 года по 25 октября 2021 года на сумму вклада банком начислены проценты в размере 1924 руб. 33 коп.

20 ноября 2021 года в структурное подразделение ПАО Сбербанк N ("адрес") обратилась Ефименко Н.М. с заявлением об утрате сберегательной книжки по вкладу N, расторжении договора банковского вклада, закрытии счета. Заявление подписано электронной подписью Ефименко Н.М. с применением принадлежащей ей банковской карты N 20 ноября 2021 года в 12 часов 54 минуты.

При обращении в банк личность Ефименко Н.М. установлена сотрудником банка на основании паспорта (владелец Ефименко Н.М.)

20 ноября 2021 года в 09:43:25 создана идентификационная сессия для клиента Ефименко Н.М.; в 09:43:37 произведено открытие клиентской сессии для клиента Ефименко Н.М. по паспорту гражданина Российской Федерации; в 09:51:29 произведено закрытие клиентской сессии для клиента Ефименко Н.М. по паспорту гражданина Российской Федерации; статус закрытия: уполномоченным ОКР, недостаточно денежных средств в кассе.

20 ноября 2021 года в 12:50:16 создана идентификационная сессия для клиента Ефименко Н.М. по паспорту гражданина Российской Федерации; в 12:50:50 произведено открытие клиентской сессии для клиента Ефименко Н.М. по карте: N; в 12:55:37 произведено закрытие клиентской сессии для клиента Ефименко Н.М. по карте: N, статус закрытия - штатное закрытие клиентом; в 13:00:40 произведено погашение жетона N, операции N - закрытие вклада.

Согласно расходному кассовому ордеру от 20 ноября 2021 года N Ефименко Н.М. выданы денежные средства с расчетного счета N в сумме 102438 руб. 29 коп.

20 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года на телефон клиента, указанный в заявлении на подключение услуги "Мобильный банк", банком направлены смс-уведомления о произведенной операции по закрытию вклада, выдаче наличных денежных средств в сумме 102438 руб. 29 коп.

Вместе с тем, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что счет N указан в сберегательной книжке ошибочно, однако все операции по вкладу " "данные изъяты"" производились на расчетном счете N.

Установив, что Ефименко Н.М. при личном обращении в офис ПАО Сбербанк совершила операции по снятию денежных средств с расчетного счета с последующим закрытием вклада, при выполнении указных операций банком произведена идентификация клиента на основании паспорта гражданина Российской Федерации (владелец Ефименко Н.М.), распоряжение на выполнение операций подтверждено с применением принадлежащей истцу банковской карты, введения клиентом соответствующего ПИН-кода, известного только держателю карты, учитывая, что получение денежных средств Ефименко Н.М. в сумме 102438 руб. 29 коп с расчетного счета было подтверждено расходным кассовым ордером ПАО Сбербанк, подписанным электронной подписью истца (т. N л.д. N), указанные обстоятельства подтверждены документально, не опровергнуты иными доказательствами по делу, суды пришли к выводу об отказе в иске.

Кроме того, на основании обращения Ефименко Н.М. о незаконном списании денежных средств с принадлежащего ей расчетного счета в ПАО Сбербанк сотрудниками ОП N2 УМВД России по г. Брянску проведена проверка (материал КУСП N от 27 июля 2022 года), в результате которой 20 октября 2023 года ОУ ОУР ОП N2 УМВД России по г. Брянску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды установили, что банком совершены необходимые действия по идентификации лица, обратившегося за получением вклада, соблюдены Условия банковского обслуживания физических лиц, нарушений норм закона и прав вкладчика не допущено. Основания для отказа Ефименко Н.М. в проведении банковских операций у банка отсутствовали.

Поскольку судами не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, требования о компенсации морального вреда, штрафа также оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 160, 432, 834, 845, 847, 858 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судами была дана оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефименко Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: