Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-17538/2024[88-19691/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя САО "ВСК" ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 47 980 руб. 37 коп, неустойку за период с 13 января 2023 года по 2 мая 2023 года в размере 52 778 руб. 41 коп, за период с 3 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, но не более 400 000 руб, штраф, расходы на составление доверенности в размере 2 707 руб, на услуги представителя по составлению претензии в размере 2 000 руб, по составлению обращения в АНО "СОДФУ" в размере 2 000 руб, по представлению интересов в суде в размере 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Пензенского областного суда от 27 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47 980 руб. 37 коп, неустойка за период с 13 января 2023 года по 22 ноября 2023 года в размере 80 000 руб, за период с 23 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 1 % от суммы 47 980 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб, штраф в размере 23 990 руб. 18 коп, расходы на составление доверенности в размере 2 707 руб, на услуги представителя по составлению претензии в размере 2 000 руб, по составлению обращения в АНО "СОДФУ" в размере 2 000 руб, по представлению интересов в суде в размере 10 000 руб. Взыскана с САО "ВСК" в доход бюджета г. Пензы государственная пошлина в размере 3 759 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает неправильно определенной дату подачи заявления о страховой выплате, не оцененными действия истца с позиции их добросовестности. По мнению кассатора, суд не привел основания для изменения способа возмещения причиненного вреда. Находит неустойку взысканной за ошибочный период, исчисленной с убытка, по ставке, не подлежащей применению. Полагает, что штраф начислен на сумму, не подлежащую начислению.

В письменных возражениях ФИО1 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 14 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N, причинены повреждения автомобилю Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1

На момент происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в "Совкомбанк страхование" (АО), потерпевшего - в САО "ВСК".

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол).

15 декабря 2022 года САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства Mazda СХ-5.

ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10 января 2023 года САО "ВСК" направило в адрес ФИО1 телеграмму с информацией о возможности организации эвакуации транспортного средства до СТОА "адрес", согласовав дату и время транспортировки по указанному номеру телефона. Телеграмма вручена 11 января 2023 года супруге ФИО7

13 января САО "ВСК", признав заявленный случай страховым, направило в адрес ФИО1 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО8, расположенную по адресу: "адрес"Б.

Направление на ремонт получено ФИО1 21 января 2023 года.

27 января 2023 года ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

13 марта 2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО "БРОСКО".

Согласно экспертному заключению ООО "БРОСКО" от 31 марта 2023 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 47 980 руб. 37 коп, с учетом износа - 36 400 руб.

Решением финансового уполномоченного от 13 апреля 2023 года N N в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Судом на основании объяснений со стороны истца, показаний заместителя директора филиала, руководителя дирекции по урегулированию убытков и юридическому обеспечению САО "ВСК" ФИО9 также установлено, что ФИО1 15 декабря 2022 года подал страховщику заявление о страховом случае, данное заявление было передано с экспертом ООО "АВС-Экспертиза", который по поручению страховой компании 15 декабря 2022 года выезжал в "адрес" для осмотра транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

С учетом поданного 15 декабря 2022 года заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО САО "ВСК" должно было организовать ремонт транспортного средства не позднее 12 января 2023 года.

САО "ВСК" выдало направление на ремонт с пропуском срока - 13 января 2023 года.

При разрешении спора суд первой инстанции, применяя к установленным обстоятельствам положения статей 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не усмотрел правовых оснований для освобождения САО "ВСК" от выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, удовлетворив исковые требования на сумму 47 980 руб. 47 коп.

Восстанавливая права истца как потребителя, суд первой инстанции по заявленным требования взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 23 990 руб. 18 коп, неустойку за период с 13 января 2023 года по 22 ноября 2023 года, которую в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил до 80 000 руб, а также неустойку с 23 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.

Распределены по делу судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые решение и апелляционное определение принятыми с соблюдением норм права и не соглашается с доводами кассационной жалобы САО "ВСК" о неуказании в судебных актах оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО срок выдачи направления на ремонт потерпевшему, вследствие чего у ФИО1 возникло право на изменение формы страхового возмещения, что и установлено судами при рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном определении даты подачи заявления о страховой выплате, о неоцененных действиях истца с позиции их добросовестности по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неустойка и штраф исчислены в соответствии с законом с надлежащего размера страхового возмещения.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина