Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-17615/2024[88-20011/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Шубиной Т.В. к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств за непредоставленную туристскую услугу, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шубиной Т.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Шубину Т.В, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубина Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 14 февраля 2022 года с ООО "ТТ-Трэвел" (туроператор), ИП ФИО8 (турагентом) заключен договор на подбор и приобретение туристского продукта - туристской поездки в "адрес", с датами пребывания с 6 марта 2022 года по 15 марта 2022 года на трех человек. Стоимость услуг составила 158 000 руб. Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 158000 руб. оплачены наличными в офисе турагента ИП ФИО8 5 марта 2022 года турагенту от представителя туроператора поступило сообщение о том, что в связи с санкциями, которые затронули российских авиаперевозчиков, авиакомпания " "данные изъяты"" отменила планируемую полетную программу (на рейсах N-) в "адрес" в период 5 марта 2022 года - 20 мая 2022 года. По всем забронированным заявкам предлагаются альтернативные варианты отдыха, возможно аннулировать заявку и перебронировать тур, сохранить денежные средства на депозите. Истец попросила оформить возврат денежных средств за непредоставленную услугу. Истцом получен ответ о том, что денежные средства вернут 18 апреля 2022 года, турагенту от туроператора пришло письмо о восстановлении авиасообщения с Египтом на рейсах авиакомпании "данные изъяты", предложили истцу этим воспользоваться. Истец отказалась от предложенных альтернативных туров 5 мая 2022 года тур был аннулирован. 6 мая 2022 года истцом через турагента была направлена претензия туроператору о возврате денежных средств за неисполненный договор. 11 мая 2022 года поступил ответ об отказе в возврате денежных средств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, послужившими основанием для турагента отказаться от исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Шубина Т.В. просила взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" денежные средства за туристическую путевку в размере 158 000 руб, неустойку в размере 158 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 6 393, 59 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года, в редакции определения того же суда от 5 июля 2023 года об исправлении описки, исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Раменского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года заочное решение по заявлению ООО "ТТ-Трэвел" было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил:взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Шубиной Т.В. денежные средства, оплаченные за туристскую путевку в размере 158 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 6 393, 59 руб, неустойку за просрочку исполнения требований за период с 6 марта 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 158000 руб, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, штраф в размере 79 000 руб, всего взыскать 441 393, 59 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере было отказано. Суд взыскал с ООО "ТТ-Трэвел" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 787, 87 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Шубиной Т.В. денежные средства за не предоставленную туристскую услугу в размере 158 000 руб. Решение в указанной части постановлено в исполнение не приводить. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было отказано. Осуществлен поворот исполнения заочного решения Раменского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года по гражданскому делу N, постановлено взыскать с Шубиной Т.В. в пользу ООО "ТТ-Трэвел" денежные средства в размере 125 393, 59 руб. Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета Раменского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 360 руб.

В кассационной жалобе Шубина Т.В. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, 14 февраля 2022 года между турагентом ИП ФИО8, действующим по поручению туроператора ООО "ТТ-Трэвел", и Шубиной Т.В. заключен договор о реализации туристского продукта в "адрес", отель "данные изъяты" 5* на трех человек: Шубину Т.В, ФИО5, ФИО6, с датами пребывания 6 марта 2022 года - 15 марта 2022 года.

Согласно разделу N заключенного договора общая цена туристского продукта составляет 158 000 рублей. Указанная сумма полностью оплачена.

4 марта 2022 года истец обратилась к турагенту за билетом, туристским ваучером, договором страхования. На обращение турагента к представителю туроператора по электронной почте, турагент получил ответ с просьбой ожидать дополнительную информацию.

5 марта 2022 года в 13 час. 37 мин. турагенту от представителя туроператора поступило сообщение о том, что в связи с санкциями, которые затронули российских авиаперевозчиков, авиакомпания " "данные изъяты"" отменила планируемую полетную программу (на рейсах N-) в "адрес" в период 5 марта 2022 года - 20 мая 2022 года. По всем забронированным заявкам предлагаются альтернативные варианты отдыха, возможность аннулировать заявку и перебронировать тур, сохранить денежные средства на депозите.

Истец о своем решении об отказе от альтернативного тура сообщила туроператору и попросила оформить возврат денежных средств за непредоставленную услугу.

18 апреля 2022 года турагент сообщил истцу, что туроператор от возврата денежных средств по договору отказывается.

18 апреля 2022 года турагенту от туроператора пришло письмо о восстановлении авиасообщения с Египтом на рейсах авиакомпании "данные изъяты", посоветовали истцу этим воспользоваться. Однако истец этого сделать не смогла в связи с окончанием ежегодного отпуска.

5 мая 2022 года тур был аннулирован.

6 мая 2022 года истцом через турагента была направлена претензия туроператору о возврате денежных средств за неисполненный договор.

11 мая 2022 года поступил ответ об отказе в возврате денежных средств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, послужившими основанием для турагента отказаться от исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцу не предоставлены услуги по договору, цель заключенного с турагентом договора не достигнута, обязательства турагента надлежащим образом не исполнены, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. В связи с чем, суд взыскал с ООО "ТТ-Тревел" денежные средства, оплаченные за туристскую путевку в размере 158 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 6 393, 59 руб, неустойку за просрочку исполнения требований за период с 6 марта 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 158 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, штраф в размере 79 000 руб.

ООО "ТТ-Тревел" осуществило выплату денежных средств истцу в размере 283 393, 59 руб, в счет исполнения решения суда, о чем в материалы дела представлено платежное поручение N (л.д. N).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда о взыскании с ответчика ООО "ТТ-Тревел" денежных средств за непредоставленную туристскую услугу в размере 158 000 руб. не подлежит исполнению.

Положения п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст.31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика, в данном случае, установлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности требований о начислении и взыскании неустойки.

Вместе с тем, при обстоятельствах отказа заказчика от договора, обращения к туроператору с претензией и в суд в период действия моратория (Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам"), оснований для применения к ответчикам меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм и компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд апелляционной инстанции отказал.

Поскольку ответчиком ООО "ТТ-Тревел" произведено частичное исполнение заочного решения Раменского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года, что было подтверждено платежным поручением на сумму 283 393, 59 руб, суд апелляционной инстанции указал на необходимость осуществления поворота исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст.ст. 4, 28, 29, 32 Закона РФ N2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", ст.ст. 1, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", с учетом разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного отказа в заявленном иске, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда о квалификации вышеуказанных обстоятельств как имеющих непреодолимую силу материалам дела не противоречат. Дело было рассмотрено в пределах заявленных истцом по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ предмета и основания иска.

В силу вышеуказанных норм права, ошибочное указание суда на добровольное перечисление ответчиком истцу денежных средств не повлекло вынесение незаконного судебного акта, поскольку основания для привлечения ООО "ТТ-Трэвел" к ответственности отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шубиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: