Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-19232/2024[88-21272/2024]

N88-21272/2024, N2-1242/2023

город Саратов 25 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Ермакова О.В. к Салькаевой Е.А. о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Ермакова О.В.

на решение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков О.В. обратился к мировому судье с иском к Салькаевой Е.А. о защите прав потребителей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 19 апреля 2022 года по 31 января 2023 года в размере 39 788, 20 руб, неустойку в размере 3% от суммы 4 620 руб, начиная с 1 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2022 года по 31 января 2023 года в размере 25 855, 90 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г.Саратова, от 1 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения суда об исправлении описки от 13 июня 2023 года, с Салькаевой Е.А. в пользу Ермакова О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 9 012, 62 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 4 756, 31 руб. С Салькаевой Е.А. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермаков О.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абз.2 ч.1 ст.376 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абз. 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было обжаловано в суд апелляционной инстанции только ответчиком Салькаевой Е.А, ее жалоба и была рассмотрена.

Поданная истцом Ермаковым О.В. апелляционная жалоба поступила в суд 10 июля 2023 года, определением мирового судьи была оставлена без движения до 2 августа 2023 года, определением от 2 августа 2023 года срок для устранения недостатков был продлен до 4 сентября 2023 года. Поскольку по состоянию на 4 сентября 2023 года недостатки не были устранены, определением мирового судьи от 4 сентября 2023 года апелляционная жалоба Ермакова О.В. на решение мирового судьи от 1 июня 2023 года была возвращена истцу со всеми поданными документами.

Данные о последующем обращении истца с апелляционной жалобой материалы дела не содержат.

Следовательно, жалоба истца на решение суда первой инстанции не рассматривалась, по жалобе иного лица решение мирового судьи районным судом не изменялось.

Таким образом, поскольку заявителем не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Ермакова О.В. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 ноября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.В. Захаров