Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-20111/2024[88-22164/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Таловского муниципального района Воронежской области, действующей в интересах недееспособной ФИО1, к Пенскому А.М. о возложении обязанности приобрести жилое помещение, о возложении обязанности оформить право собственности недееспособной

по кассационной жалобе Пенского А.М.

на решение Таловского районного суда Воронежской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Пенского А.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Таловского муниципального района Воронежской области, действующая в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с иском к Пенскому A.M, просила суд обязать Пенского A.M. приобрести равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства к условиям проживания в жилом помещении, общей площадью не менее того жилого помещения, которое ранее имела подопечная, оформить в собственность недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное жилое помещение.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 13 июня 2023 года суд обязал Пенского A.M. приобрести в собственность совершеннолетней недееспособной подопечной ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее того жилого помещения, которая ранее имела подопечная (1/2 доля вправе общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 52, 3 кв.м), и оформить его в собственность подопечной ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Пенского A.M. государственную пошлину в доход в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2024 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенской А.М. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Пенской A.M. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2001 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2001 года.

На основании постановления главы администрации р.п. Таловая от 4 февраля 2002 года N 29 "Об учреждении опеки над недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения" Пенской A.M. является опекуном недееспособной.

Постановлением администрации Таловского муниципального района Воронежской области от 7 июня 2019 года N место жительства недееспособной ФИО1 определено совместно с ее опекуном Пенским A.M. по адресу: "адрес".

Недееспособная ФИО1 с 1 июня 2009 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", и по месту пребывания по адресу: "адрес", - с 15 апреля 2021 года по 1 января 2041 года.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от 6 ноября 2019 года имела в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52, 3 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 432, 0 кв.м, находящийся по тому же адресу: "адрес", что подтверждалось выписками из ЕГРН.

6 июня 2022 года Пенской A.M, действующий от имени недееспособной ФИО1, обратился с заявлением в орган опеки и попечительства администрации Таловского муниципального района о получении разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих на праве общей долевой собственности недееспособной подопечной ФИО1, в связи с изменением места жительства и покупкой квартиры в р.п. Таловая.

В заявлении Пенской A.M. указал, что приобретает в собственность подопечной квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Таловского муниципального района Воронежской области от 20 июня 2022 года N Пенскому A.M. предоставлено разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". При этом, одновременно с продажей жилого дома и земельного участка на лицевой счет N, открытый в структурном подразделении Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России" N на имя совершеннолетней недееспособной подопечной ФИО1, должны быть зачислены деньги, полученные от продажи принадлежащего ей имущества, для последующего приобретения в собственность в течение одного месяца квартиры общей площадью 65, 3 кв.м по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от 24 августа 2022 года Пенской А. М. произвел отчуждение указанного имущества.

Денежные средства от продажи имущества подопечной были зачислены 26 августа 2022 года на лицевой счет ФИО1 N. Выписку из лицевого счета о зачислении денежных средств на лицевой счет подопечной Пенской А.М. предоставил в орган опеки и попечительства только 7 ноября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 8, 31, 32, 37 ГК РФ, ст.ст. 15, 19, 20, 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", установив неисполнение Пенским A.M. обязательства по приобретению равноценного жилого помещения на имя подопечной ФИО1, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Таловского муниципального района Воронежской области, действующей в интересах недееспособной ФИО1, требований.

Однако при разрешении спора судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права.

В силу ч.ч.3, 4 ст.113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с определением судьи от 18 января 2024 года настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Пенского А.М. было назначено к слушанию в Воронежском областном суде на 10 часов 00 минут 6 февраля 2024 года (том N, л.д. N).

Однако в соответствующем извещении о вызове лиц в судебное заседание уже было указано время 06.02.2024 в 10 час. 300 мин, которое исправлено с использованием корректора на 10 час. 30 мин. (том N, л.д. N). Об извещении лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд именно к указанному времени свидетельствуют и письма органа опеки и попечительства с просьбой рассмотреть дело 6 февраля 2024 года в 10 часов 30 минут в его отсутствие (том N, л.д. N).

В то же время, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции содержит указание на то, что соответствующее судебное заседание было открыто коллегией в 10 часов 08 минут, а окончено в 10 часов 15 минут.

Пенской А.М. в кассационной жалобе и в пояснениях в судебном заседании указал, что был вызван в Воронежский областной суд на 6 февраля 2024 года к 10 часам 30 минутам, однако к указанному времени судебное заседание уже было проведено и в нем он поучаствовать не смог.

Таким образом, извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было осуществлено с нарушением требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, что привело к нарушению прав ответчика на судебную защиту и невозможности направления им суду юридически значимых сообщений.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является непреодолимым, в связи с чем оно может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: