Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-6208/2024[88-12378/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной ФИО18 к Петрунину ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Петрунина ФИО20 к Петруниной ФИО19 о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Петруниной ФИО22 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, заключение прокурора Дедова С.Б, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрунина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Петрунину С.Г, в котором просила о возложении обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" определить порядок пользования земельным участком путем передачи ей в пользование части земельного участка прилегающей к половине дома с жилыми комнатами 1, 2, 5, 7. 8, пропорционально 3/5 доли в доме.

Петрунин С.Г. обратился в суд с встречным иском к Петруниной Л.Ю, в котором просил признать ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" о выселении ее из жилого помещения

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2022 г. исковые требования Петруниной Л.Ю. удовлетворены частично.

На Петрунина С.Г. возложена обязанность устранить препятствие в пользовании Петруниной Л.Ю. частью земельного участка, общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" порядок пользования участком, согласно приложению 2, 3 и каталогов координат к заключению эксперта ООО "Лига-Эксперт НН" N от 25 мая 2022 г.

Выделена Петруниной Л.Ю. в пользование часть земельного участка с кадастровым номером N, (29:чзу1) согласно приложению 2, 3 и каталога координат к заключению эксперта ООО "Лига-Эксперт НН" 146-22 от 25 мая 2022 г. с координатами характерных точек границ части земельного участка, отраженных в решении суда.

Выделена Петрунину С.Г. в пользование часть земельного участка с кадастровым номером N, (29:чзу2) согласно приложению 2, 3 и каталога координат к заключению эксперта ООО "Лига-Эксперт НН" 146-22 от 25 мая 2022 г. с координатами характерных точек границ части земельного участка, отраженных в решении суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петруниной Л.Ю. отказано.

Взыскана с Петрунина С.Г. в пользу Петруниной Л.Ю. государственная пошлина в размере 600 руб.

Взысканы с Петруниной Л.Ю. в пользу ООО Лига-Эксперт НН" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 500 руб.

Взысканы с Петрунина С.Г. в пользу ООО Лига-Эксперт НН" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Петрунина С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 г. решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2022 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым отказано Петруниной Л.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Встречные исковые требования Петрунина С.Г. удовлетворены.

Петрунина Л.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещение в жилом "адрес".

Петрунина Л.Ю. выселена из жилого "адрес".

Суд предоставил отсрочку исполнения решения суда в части выселения Петруниной Л.Ю. из жилого дома "адрес" до достижения совершеннолетия ребенка.

Взысканы с Петруниной Л.Ю. в пользу ООО Лига-Эксперт НН" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 51 000 руб.

В кассационной жалобе Петрунина Л.Ю. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Петрунин С.Г. просит в удовлетворении кассационной жалобы Петруниной Л.Ю. отказать, считает вынесенное апелляционное определение, законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрунина Л.Ю. с 1986 Петруниным С.Г. с 1982 года зарегистрированы и проживают по настоящее время в жилом доме по адресу: "адрес", который расположен на земельном участке N. В доме также с 2006 года зарегистрирована и проживает внучка сторон несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны состояли в браке с 1988 года, который решением суда от 28 марта 2003 г. расторгнут.

От брака Петрунины имеют детей: ФИО9, ФИО10

ФИО1 вселена в жилой дом с согласия ФИО2 в качестве члена семьи собственника при жизни его родителей.

В данном доме так же на регистрационном учете состоят с 1988 года Полкачева М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), с 2011 года ФИО12 02.11.20211 г.р. (внучка), с 2013 года ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук). Указанные лица в доме не проживают.

Спорные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Петрунину С.Г. на основании договора дарения от 31 мая 1986 г, даритель- мать Петрунина Н.М. (3/5 доли), на основании свидетельства о праве на наследство от 30.07.1999 г. после смерти отца Петрунина Г.Ф. (2/5 доли).

Решением суда от 19 марта 2009 г. с учетом определения о разъяснении решения от 19 июня 2009 г. за Петруниным С.Г. признано право собственности на дом по адресу: "адрес", общей площадью 136, 3 кв.м.

Земельный участок N площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит Петрунину С.Г. на праве собственности, на основании договора о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование под строительство жилого дома от 1962 году, решения суда от 19 марта 2009 г, и определения суда от 19 июня 2009 г. о разъяснении решения суда. Право собственности зарегистрировано 6 июня 2012 г.

Ранее земельный участок под домом был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование отцу Петрунина С.Г. под строительство жилого дома на основании договора 1962 года.

После строительства дома в 1977 году родители Петрунина С.Г. развелись и разделили дом, определив каждому из совладельцев доли в праве общей долевой собственности. Дом имеет два отдельных входа, обе половины изолированы друг от друга, имеются раздельные коммуникации.

Согласно представленным в дело новым доказательствам, Петрунина Л.Ю. каких - либо объектов недвижимости, жилых помещений, в собственности на ином праве не имеет, пенсионерка, инвалид 3 группы по общему заболеванию по август 2023 года, пенсия по старости составляет 12224, 24 руб, заработная плата в МАДОУ Детсад N 7 Полянка за 2023 год составила 36264, 67 руб, ежемесячно получает пособие на содержание внучки как приемный родитель (опекун) в среднем в размере 15000 руб. в месяц, ежемесячная выплата по инвалидности составляет 5800 руб.

Петрунин С.Г. другого жилого помещения кроме спорного жилого дома на праве собственности или ином праве не имеет, в 2021 году вступил в брак, пенсионер с 2019 года, пенсия составляет 6873 руб.

Постановлением администрации Кстовского муниципального района от 21 мая 2019 г. N Петрунина Л.Ю. назначена опекуном ФИО24А ДД.ММ.ГГГГ.р. (внучка сторон) на возмездной основе на срок до совершеннолетия; договор с 21.05.2019 г. о приемной семье, заключенный администрацией с Петруниной Л.Ю, соглашение о продлении срока действия договора от 14.11.2022 г. по 14.11.2024 г.

Согласно указанному договору, Петрунина Л.Ю. обязана заботиться о воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, совместно с ним проживать, место жительство несовершеннолетней определено по месту жительства опекуна.

Согласно выписке из ЕГРП внучке принадлежит 1/5 доля в квартире, расположенной в "адрес". Квартира приобретена матерью Киры на средства материнского капитала на всех членов семьи (пять человек), в квартире никто не живет в связи с ее ветхим состоянием, непригодностью.

Согласно акту обследования жилищных условий несовершеннолетней от 21 сентября 2023 г. Петрунина К.А. зарегистрирована и проживает с опекуном Петруниной Л.Ю. по адресу: "адрес".

Дом принадлежит на праве собственности Петрунину С.Г, разделен на две части.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 247, 288, 301, 302, 303, 304, 305, 20, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, состоявшееся в 2003 г. решение суда, которым определен порядок пользования жилым домом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петруниной Л.Ю, устранив препятствие в пользовании земельным участком и определив порядок пользования земельным участком между Петруниной Л.Ю. и Петруниным С.Г, отказав Петрунину С.Г. в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 304, 305, 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что Петрунина Л.Ю. собственником (сособственником) спорного жилого дома и земельного участка не является, перестала быть членом семьи собственника жилого дома, соглашение с Петруниным С.Г. о пользовании данным жилым домом отсутствует, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения права на жилое помещение в указанном жилом доме у нее отсутствует, в связи с чем отменил решение суда, удовлетворив исковые требования Петрунина С.Г.выселив Петрунину Л.Ю. предоставив ей отсрочку исполнения решения суда до достижения совершеннолетия ребенком, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований Петруниной Л.Ю, удовлетворив встречный иск Петрунина С.Г.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Петрунина Л.Ю. собственником жилого дома не является, проживала в указанном жилом доме, и была зарегистрированы с согласия собственника как член его семьи, с которыми вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, какого-либо соглашения между ними не заключалось, а потому, в силу закона, Петрунина Л.Ю. является бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения.

Права несовершеннолетней Петруниной Л.Ю. производны от прав опекуна. Самостоятельного права на указанный жилой дом она не приобрела. Перестав быть членом семьи собственника жилого дома право пользования указанным жилым домом подлежит прекращению за бывшим членом семьи собственника с последующим его выселением.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть, не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г, N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-0).

Учитывая указанные правовые нормы, судебная коллегия кассационной инстанции признала обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о возможном сохранении права Петруниной Л.Ю. пользования спорной квартирой, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 15 ноября 2024 года (даты совершеннолетия ребенка), поскольку в данном конкретном случае, не умаляя прав собственников, судебная коллегии учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, опекун которого - бывшая супруга собственника жилья не имеет другого жилого помещения, и, в силу финансового положения, не может реализовать свое право на жилище.

Судебная коллегия считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в полной мере отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку она будет проживать в жилом помещении, в котором проживает длительное время, не будет изменено медицинское учреждение, которое она посещает, привычный круг общения, непредставление отсрочки может негативно сказаться на несовершеннолетнем ребенке, которая будет вынуждена уехать вместе с опекуном Петруниной Л.Ю, у которой отсутствует какое-либо жилое помещение.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петруниной ФИО25 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: