Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-6367/2024[88-16510/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.

судей Кретининой Л.В. и Курдюковой Н.А.

с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Ускиряева В. А. - Козлова А. А. к Вахидовой Г. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе финансового управляющего Козлова А. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Кретининой Л.В, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий Ускиряева В.А. - Козлов А.А. обратился с иском к Вахидовой Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2019 года Ускиряев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. После его смерти процедура реализации имущества продолжена, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Козлов А.А.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года признан недействительным договор купли-продажи от 07 мая 2018 года, заключенный между Ускиряевым В.А. и Вахидовой Г.Г, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Ускиряева В.А. следующего имущества: дачи, находящейся по вышеуказанному адресу, земельных участков с КН N, N, N по тому же адресу.

09 февраля 2023 года в адрес Вахидовой Г.Г. направленно требование о выселении и передаче недвижимого имущества финансовому управляющему, которое ответчиком проигнорировано.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Ускиряева В. А.- Козлова А. А. к Вахидовой Г. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Ускиряева В. А. - Козлов А. А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2019 года по делу N А62-1626/19 Ускиряев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Ускиряева В.А, определением Арбитражного суда Смоленской области от 07 октября 2019 года в отношении должника применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 сентября 2021 года финансовым управляющим в деле о банкротстве Ускиряева В.А. утвержден Козлов А.А.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 года признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ускиряевым В.А. и Вахидовой Г.Г.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника Ускиряева В.А. имущества в виде: дачи, находящейся по вышеуказанному адресу и трех земельных участков, находящихся там же. Постановление вступило в законную силу.

Наследником по завещанию умершего Ускиряева К.В. является его дочь Ускиряева К.В, наследниками на обязательную долю являются дочь Ускиряева Д.В. и сын Ускиряев В.В. Информация о наследственном имуществе в наследственном деле отсутствует, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в спорном жилом помещении проживают Вахидова Г.Г. и ее несовершеннолетняя дочь - Ускиряева Д.В.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26 июля 2023 года Вахидова Г.Г. значится, как правообладатель дачи, площадью 852 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Решение Арбитражного суда от 19 октября 2022 года не исполнено.

09 февраля 2023 года в адрес Вахидовой Г.Г. направленно требование о выселении, освобождении жилого дома и передаче недвижимого имущества финансовому управляющему.

14 февраля 2023 года требование ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

Ускиряева Д.В, 16 сентября 2016 года рождения, с 31 января 2017 года зарегистрирована по адресу: "адрес".

Из акта обследования жилого дома по данному адресу следует, что условия для проживания ребенка в доме по месту ее регистрации отсутствуют.

Из акта обследования спорного жилого помещения следует, в нем проживают Вахидова Г.Г. и Ускиряева Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, созданы все необходимые условия для полноценного развития и проживания несовершеннолетней.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 209, 304, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 54, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N5242-1, положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из установленного факта проживания несовершеннолетней Ускиряевой Д.В. с матерью в спорном доме, которые были вселены отцом ребенка, являвшимся собственником жилого помещения, проживают там постоянно, другого жилого помещения, пригодного для проживания, Вахидова Г.Г. и ее несовершеннолетняя дочь не имеют.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что несовершеннолетняя Ускиряева Д. является одним из наследников Ускиряева В.А, из собственности которого спорное имущество не выбыло, требования о выселении Д. не заявлены, в связи с чем ребенок проживает в спорном жилом доме на законных основаниях

Поскольку несовершеннолетняя Ускиряева Д.В. в силу своего возраста не может проживать самостоятельно без законного представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что выселение из спорного жилого помещения ее матери, в то время как отец ребенка умер, будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней, вступившей в наследство после смерти отца. Право пользования спорным жилым помещением ответчиком напрямую производно от права Ускиряевой Д.В. на имущество, оставшееся после смерти отца. При этом процедура реализации имущества гражданина не завершена, состав наследственной массы не определен.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием указал, что поскольку спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Ускиряевой Д.В, которая не может быть лишена ежедневной заботы со стороны матери Вахидовой Г.Г, то невозможно раздельное проживание ребенка с матерью, на которую в силу закона возложена реализация родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции проверил и достаточно аргументировал выводы о производности права пользования жилым помещением Вахидовой Г.Г. от такого права ее несовершеннолетней дочери Ускиряевой Д.В, с которыми соглашается судебная коллегия.

При этом, довод кассатора об отсутствии правового значения факта того, что спорное жилое помещение является единственным жильем несовершеннолетнего ребенка, поскольку указанное помещение включено в конкурсную массу банкрота, является несостоятельным и противоречащим вышеприведённым нормам права, а также интересам несовершеннолетнего ребенка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Ускиряева В. А. - Козлова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи