Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-6639/2024[88-11638/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Кретининой Л.В. и Курдюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шидловской Г. В. к администрации Брянского района, Гурову Г. Л, Беловой А. А, Добрунской сельской администрации Брянской области о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, включении картиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по кассационной жалобе Шидловской Г. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 января 2024 года, заслушав доклад судьи Кретининой Л.В, объяснения истца Шидловской Г.В. и ее представителя Кулабухова Е.П, поддержавших доводы жалобы, третьего лица Боровиковой М.С, поддержавшей доводы жалобы, ответчика Гурова Г.Л, возражавшего против доводов жалобы, представителя ответчика Беловой А.А. - Костицыной М.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шидловская Г.В. обратилась в суд иском к Гурову Г.Л, Беловой А.А, администрации Брянского района, Добрунской сельской администрации, указав, что ее мать Зубачева М.И, являясь членом жилищно-строительного кооператива совхоза им.60-летия Союза СССР, приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Зубачева М.И. умерла.

При оформлении наследственных прав на имущество Зубачевой М.И. все наследники отказались от наследства в пользу истца Шидловской Г.В, которая вступила в наследство на наследственное имущество в виде денежных вкладов с компенсацией и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца - Гурова А.В, и истцу стало известно, что принадлежавшая ее матери Зубачевой М.И. кооперативная квартира оформлена на имя Гуровой А.В. на основании справки от 15.03.2005 года N? 4 о выплате пая, выданной кооперативом, а не на основании договора дарения, как она считала ранее.

Муж сестры Гуров Г.Л. претендует на квартиру в порядке наследования после смерти супруги.

Ссылаясь на то, что справка, являющаяся правоустанавливающим документом, недействительна, поскольку решение ЖСК совхоза им.60-летия Союза СССР по передаче пая за квартиру от Зубачевой М.И. к Гуровой А.В. не принималось, Гурова А.В. членом кооператива не являлась, Шидловская Г.В. просила суд применить последствия ничтожности сделки и аннулировать государственную регистрацию права собственности Гуровой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за номером государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 18.03.2022 данное дело объединено с делом по иску Шидловской Г.В. к Аниконову В.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Беловой А.А, подписавшим справку ЖСК, о признании справки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на имя Гуровой А.В. на спорную квартиру.

С учетом уточнения исковых требований истец Шиловская Г.В. просила суд:

- признать недействительной сделку по выдаче справки ЖСК N 4 совхоза им.60-летия Союза СССР от 15.03.2005 года о выплаченном пае по квартире гражданке Гуровой А.В. по адресу: "адрес";

- применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на квартиру по адресу: "адрес";

- включить квартиру по вышеуказанному адресу в состав наследственного имущества Зубачевой М.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать в порядке наследования по закону право собственности на спорную квартиру за Шиловской Г.В.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 27 сентября 2022 года Шидловской Г.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2023 года решение Брянского районного суда Брянской области от 27 сентября 2022 года отменено.

Гражданское дело по иску Шидловской Г.В. к Гурову Г.Л, Беловой А.А, администрации Брянского района, Добрунской сельской администрации о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года отменено апелляционное определение от 13 июня 2023 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 января 2024 года решение Брянского районного суда Брянской области от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шидловская Г.В. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, следует из материалов дела, протоколом N9 собрания членов ЖСК совхоза им 60-лет СССР, проживающих в кооперативном доме "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено выделить освободившиеся однокомнатные квартиры, в том числе квартиру N?8 - Зубачевой М.И.

Указанный протокол N?9 от 10.10.1989 года рассмотрен и утвержден решением исполнительного комитета Брянского районного Совета народных депутатов N?491/3 от 06.12.1989 года, указанным решением постановлено выписать ордера на освободившиеся квартиры, в том числе, ордер Зубачевой М.И. на однокомнатную квартиру N?8, составом семьи 2 человека.

На основании данного решения N? 491/3 от 06.12.1989 года Зубачевой М.И. был выдан ордер N? 591 от 15.12.1989 года о предоставлении ЖСК совхоза им 60-лет СССР жилого помещения по адресу: "адрес", составом семьи из 2-х человек: Зубачева М.И. и её дочь Зубачева А.В, что подтверждено представленной администрацией Брянского района 06.09.2021 года копией корешка указанного ордера N? 591.

Из представленной в материалы дела книги погашения кредита за кооператив "адрес", в приведенном списке квартир и владельцев под N?8 имеется запись "Корпусов А.С.", перечеркнуто и указано "Зубачева М.И.", стоимость квартиры указана в размере 7411 руб, размер первоначального взноса -72 руб, размер ссуды -5195 руб.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорная квартира изначально была предоставлена члену ЖСК им.60-летия Союза СССР Корпусову А.С, которым в период с 28.08.1985 года по 12.06.1989 года производилась ежеквартальная оплата кредита за кооперативную квартиру, в общей сумме 945 руб. 07 коп, что подтверждено представленными в материалы дела книгой учета погашения кредита за кооператив по "адрес", а так же корешками оплаты, абонентской книжки "адрес".

Как установлено судом, в последующем оплата за указанную квартиру в период с 25.09.1989 по 29.12.1991 произведена Зубачевой М.И. в сумме 580 руб. 63 коп, в 1992 году оплата за квартиру произведена Гуровой А.В. на общую сумму 4120 руб. 30 коп.

В спорной квартире были зарегистрированы: Зубачева М.И. с 23.08.1989 года по 13.01.1998 года; Гурова (Зубачева) А.В. с 23.08.1989 года по 14.01.2021года; Гуров Г.Л. с 04.04.1992 года по настоящее время.

Согласно справке ЖСК совхоза им.60-летия Союза СССР N?4 от 15.03.2005 года, подписанной председателем ЖСК Аниконовым В.И.(умер ДД.ММ.ГГГГ) и бухгалтером ЖСК - Беловой А.А, кооперативная квартира в "адрес", принадлежит Гуровой А.В, полная стоимость квартиры составляет - 7411 руб. Банковский кредит за кооперативную квартиру погашен полностью.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Гуровой А.В. 13.04.2005 года, документ-основание регистрации права собственности - спорная справка ЖСК совхоза им.60-летия Союза СССР N?4 от 15.03.2005 года.

В техническом паспорте ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" МО N?1 по состоянию на 24.12.2004 года, правообладателем спорной квартиры значится Гурова А.В, о чем 03.02.2005года внесена запись, документы основания-справка ЖСК совхоза им.60-летия Союза СССР N?4 от 15.03.2005 года, свидетельство о госрегистрации N от 13.04.2005 года.

Зубачева М.И. умерла N года, после её смерти с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь Шидловская Г.В, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2011 года и от 21.05.2021года на денежные вклады с компенсацией и земельный участок, остальные дети Зубачевой М.И.- Боровикова М.С, Гурова А.В. и Зубачев В.В. отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти матери. Гурова А.В. и Зубачев В.В. указали об отказе от доли в наследстве в пользу Шидловской Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Гурова А.В... После её смерти ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Шидловская Г.В, указав, в качестве наследственного имущества спорную квартиру по адресу: "адрес" и об отсутствии иных наследников по закону.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг Гуровой А.В. - Гуров Г.Л.

Судом установлено, подтверждено платёжными документами, справкой N? 413 от ДД.ММ.ГГГГ, что оплата за спорное жилое помещение, в соответствии с лицевым счетом на имя Гуровой А.В. производилась в полном объеме супругами Гуровыми. После смерти Гуровой А.В. оплату регулярно производит Гуров Г.Л, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в данной квартире по настоящее время.

По результатам проверки заявления Шидловской Г.В. по факту выдачи Гуровой А.В. справки об оплате стоимости квартиры, постановлением старшего уполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Брянский" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гурова Г.Л. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 111, 118, 129 Жилищного кодекса РСФСР, статей 8.1, 131, 153, 166, 167, 168, 181, 195, 196, 199, 200, 201, 218, 1111, 1110, 1112, 1142, 1154, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, с учетом пропуск срока исковой давности истцом, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием и указал, что лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не получения ордера на жилое помещение. При этом справка о полной выплате паевого взноса подтверждает приобретение права собственности на квартиру, а последующая государственная регистрация права собственности носит не правоустанавливающий, а правоудостоверяющий характер.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, сославшись, в том числе, на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принял во внимание, что Шидловская Г.В. является в данных правоотношениях не изначальным собственником спорного имущества, а наследником Зубачевой М.И, к которой перешли все права и обязанности наследодателя в порядке универсального правопреемства. В связи с чем началом течения срока исковой давности является момент, когда наследодатель Зубачева М.И. узнала или должна была узнать о нарушении ее прав, а не дата обнаружения наследником справки от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что такие права истца, как наследника, производны от прав наследодателя.

Приходя к выводу об отсутствии у Зубачевой М.И. при жизни правопритязаний на спорную квартиру, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Зубачева М.И. прекратила вносить паевые взносы с 1992 года и далее взносы оплачивала Гурова А.В. При этом ДД.ММ.ГГГГ Зубачева М.И. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу квартиры, бремя содержания имущества не несла, зарегистрированное право Гуровой А.В. на квартиру не оспаривала.

Учитывая, что Зубачева М.И, первоначальный обладатель права, была осведомлена о выдаче справки о выплате пая на имя Гуровой А.В. в день ее выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе, объяснениям Аниконова В.И. (председателя ЖСК) в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, подписавшего справку и указавшего, что он действовал по просьбе самой Зубачевой М.И, пришедшей к нему со своей дочерью Гуровой А.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности для оспаривания справки от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с указанной даты.

Поскольку после смерти Зубачевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ истцу Шидловской Г.В. был известен собственник спорной квартиры - ее сестра Гурова А.А, чье право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни наследодателя Зубачевой М.И, и при этом истцом в качестве наследственного имущества при принятии наследства данная квартира не указывалась, из чего следует, что истцом оспаривается документ - основание регистрации права, то трехгодичный срок исковой давности по оспариванию такого основания начал течь с даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и истек на день обращения истца с иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции верно определено начало течения срока исковой давности как в отношении оспариваемой справки, так и в отношении основания возникновения права на спорную квартиру, о чем достаточно подробно мотивировано судом в обжалуемом судебном постановлении.

Исчисление истцом начала течения срока исковой давности с момента вступления в наследство после смерти сестры Гуровой А.В, то есть с апреля 2021 года, является ошибочным и основанном на неверном понимании норм права.

Как верно было указано судом апелляционной инстанции, Шидловской Г.В. перешли все права и обязанности наследодателя Зубачевой М.И. в порядке универсального правопреемства, которая могла знать о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводом о том, что срок давности в отношении оспаривания выданной справки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении оспаривания права Гуровой А.В. на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ - даты регистрации права собственности.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отмечает тот факт, что материалы дела не содержат данных о том, что взносы за спорную квартиру при жизни были выплачены полностью наследодателем Зубачевой М.И. То обстоятельство, что она добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в ней оставались быть зарегистрированными Гурова (Зубачева) А.В. и Гуров Г.Л, также свидетельствует об отсутствии у Зубачевой М.И. при жизни притязаний по поводу спорной квартиры.

Поскольку согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, то выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шидловской Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи