Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-7383/2024[88-13036/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степушкиной ФИО9 к Государственному учреждению Тульской области "Красивский дом для пожилых "Забота" об устранении нарушений прав собственника, признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка

по кассационной жалобе Степушкиной ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Степушкину Г.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степушкина Г.В. обратилась в суд с иском ГУ Тульской области "Красивский дом для пожилых "Забота", в котором просила признать недействительными сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N от 2009 г. и исключить сведения о границах земельного участка из ЕГРН, установить границы земельного участка с кадастровым номером N с обозначенными характерными точками в схеме по т1, т2, т3, т4, т5, т6 и т7.

Решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 13 июля 2022 г. исковые требования Степушкиной Г.В. удовлетворены.

Признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 167296 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разращенное использование: для размещения дома-интерната местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" части координат поворотных точек, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 71:21:020508:58, общей площадью 1480 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" исключены сведения в указанной части поворотных точек из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлены в части координаты поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 167296 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома-интерната, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" по точкам, отраженным в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2023 г. решение Плавского межрайонного суда Тульской области от 13 июля 2022 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Степушкина Г.В. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степушкиной Г.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 43, 4 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1480 кв.м, категория земель ? земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес".

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 августа 2017 г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N обеспечен доступом посредством земельного участка с кадастровым номером N.

Обременение земельного участка с кадастровым номером N установлено п. 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 21 августа 2017 г, заключенного между Муниципальным образованием Чернский район и Степушкиной Г.В, согласно которому Степушкина Г.В. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1480 кв.м.

Согласно техническому паспорту на домовладение (здание), в домовладении по адресу: "адрес" "адрес", расположены различные подсобные постройки, в том числе гараж, который был возведен на земельном участке, выделенном решением Красивского сельского Совета народных депутатов на основании заявления Щелкунова В.А. от 29 апреля 1988 г, под строительство гаража рядом с существующим сараем.

Ответчику ГУТО "Красивский дом для пожилых "Забота" на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 28 августа 2013 г. серия N на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 167296 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения дома-интерната, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: "адрес". Границы земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29 декабря 2012 г, выполненного кадастровым инженером ООО "ЗемСтройПроект" Васильевой М.В.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 июня 2013 г. серия N земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 61480 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: "адрес" принадлежит на праве собственности Тульской области. Основание: Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 1992 г. N 690 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного имущества в государственную собственность Тульской области", Распоряжения Правительства Тульской области от 16 апреля 2013 г. N 462-р "Об основании земельного участка".

Решением Чернского районного суда Тульской области от 2 июля 2020 г. исключены сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером N в части поворотных точек, определяющих границы данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Степушкиной Г.В, является смежным с земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим на праве собственности ГУТО "Красивский дом для пожилых "Забота".

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по делу ООО "Земелыю-кадастровый центр" от 7 августа 2023 г. шифр 2023/08-10, фрагмент фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами N преимущественно соответствует границе между исследуемыми земельными участками, учтенной в ЕГРН. Расхождение в местоположении фактических границ и границ по сведениям ЕГРН описаны в заключении и являются незначительными.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N учтенные в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют границам, указанным в документах об образовании указанных земельных участков.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует реестровая ошибка в части описания местоположения границ фрагмента смежной границы, разделяющей территорию земельного участка с кадастровым номером N и территории земельного участка с кадастровым номером N

В Едином государственном реестре недвижимости не содержалось реестровой ошибки в части описания местоположения фрагмента границ земельного участка с кадастровым номером N в районе расположения земельного участка с кадастровым номером N

Доступ к земельному участку с кадастровым номером N расположенной на нем части жилого дома с учетом договора купли - продажи земельного участка должен быть обеспечен: посредством земельного участка с кадастровым номером N; через вариант N доступа, показанный на Плане фактических границ; без использования площади земельного участка с кадастровым номером N учтенной в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (в измененнных границах, после выделения из указанного земельного участка земельного участка с кадастровым номером N).

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N не имеют областей пересечений. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N по сведениям Единого г:гударственного реестра недвижимости не имеют областей пересечений.

Возможность доступа к принадлежащим истцу строениям без использования площади земельного участка с кадастровым номером N имеется. Обзорная схема, содержащаяся в экспертном заключении содержит сведения о возможном подъезде к строению хоз1 без использования площади земельного участка с кадастровым номером N

Указанный вариант предполагает, что проезд к указанному строению будет осуществлен через проезд, расположенный севернее земельного участка с кадастровым номером N, доступ предполагает использование части земельного участка с кадастровым номером 71:21:020508:170 для проезда к строению хоз1. Земельный участок с кадастровым номером N (на местности) используется совместно, как единое домовладение, с земельным участком с кадастровым номером N

Кроме того, экспертом указано, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N обеспечен непосредственным доступом с земель общего пользования - существующий вариант доступа отражен на Плане фактических границ и поименован: Доступ N.

Вариант доступа Доступ N предполагает движение (проход / проезд) по землям общего пользование - "адрес", включающим в свой состав сооружение дорожного транспорта: автомобильную дорогу с кадастровым номером N (далее по тексту - Дорога с кадастровым номером N). Дорога с кадастровым номером N непосредственно примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером N с южной стороны.

Доступ N не предполагает использование площади земельного участка с кадастровым номером N с целью проезда и (или) прохода к земельному участку с кадастровым номером N

Документы об образовании принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N не содержат сведений о том, что данный земельный участок будет обеспечен доступом посредством земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N образован на основании межевого плана от 27 апреля 2017 г, подготовленного кадастровым инженером Васильевой М.В.

В соответствии с межевым планом от 27 апреля 2017 г. земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Межевой план от 25 апреля 2017 г. подготовлен на основании следующих документов об образовании земельного участка: постановления администрации муниципального образования, Чернский район N от 28 марта 2017 г, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Экспертом при сравнительном анализе: местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N указанного в документации о его образовании; указанного в межевом плане от 27 апреля 2017 г, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N не выявлено разночтений и противоречий, свидетельствующих о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в части описания местоположения границ указанного земельного участка.

Документация об образовании земельного участка с кадастровым номером N содержит сведения об обеспеченности доступом с земель общего пользования, каких - либо сведений об обеспеченности земельного участка с кадастровым номером N доступом посредством земельного участка с кадастровым номером N имеющиеся в деле документы к не содержат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 8, 2, 22, 61, 8.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что местоположение спорной смежной границы в правоустанавливающих документах следует определять с учетом границы, установленной ГУТО "Красивский дом для пожилых "Забота" и существующий на местности на протяжении 15 лет в соответствии со схемой фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, подготовленной кадастровыми инженерами ООО "ЗемСтройКадастр", удовлетворил заявленные исковые требования, указав, что возведение ГУТО "Красивский дом для пожилых "Забота" забора по границам земельного участка с кадастровым номером N содержащимся в ЕГРН, делает невозможным использование истцом принадлежащего ей имущества: гаража и надворных построек.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 70, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8, 14, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание, что границы земельного участка установлены по фактическому землепользованию, а не по правоустанавливающим документам, которые содержат достаточно сведений, необходимых для установления границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения, отказав Степушкиной Г.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие подписи в акте согласования границ к межевому плану является основанием для признания межевания недействительным, не влечет отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями Федерального закона "О кадастровой деятельности" (до 1 января 2017 г. "О государственном кадастре недвижимости") местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40). Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Как указано в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г. (далее - Инструкция), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункты 1.1, 1.2).

Согласно названной Инструкции местоположение земельных участков при межевании подлежит обязательному согласованию как в случае уточнения местоположения границ земельного участка граждан по чьей заявке проводится межевание, так и смежных с этим земельным участком земельных участков.

В силу статьи 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, разъяснено, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Оснований для признания результатов межевания земельного участка ответчика судом результатам проведенной по делу экспертизы не установлены, доказательства, подтверждающие несоответствие фактических границ земельного участка ответчика сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также правоустанавливающим документам отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степушкиной ФИО11-без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: