Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-7924/2024[88-13373/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина ФИО16 Лыткиной ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Лыткиной ФИО17 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Лыткину Т.Н. и ее представителя Пыщева С.Н, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старостин В.В. обратился в суд с иском к Лыткиной Т Н, в котором просил возложить на ответчика обязанность за свой счет снести самовольно возведенные строения: нежилое здание и погреб под ним лит. ГЗ, а также металлический навес лит. Г4, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", восстановить смежную границу, проходящую между участками с кадастровыми номерами N путем сноса ответчиком забора и бетонной отмостки к сараю лит. ГЗ от точки с координатами N на расстоянии 10, 06 м.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2022 г. исковые требования Старостина В.В. удовлетворены частично.

Возложена на Лыткину Т.Н. обязанность демонтировать за свой счет металлический забор и бетонную отмостку к сараю Лит. ГЗ домовладения по адресу: "адрес", расположенные по границе земельного участка с КН N со стороны участка с N, на отрезке границы от точки с координатами N точки с N, сарай с подвалом лит. ГЗ, расположенный на земельном участке с N по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Лыткиной Т.Н. в пользу Старостина В.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2023 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2022 г. в части сноса сарая с подвалом изменено.

На Лыткину Т.Н. возложена обязанность убрать сарай с подвалом лит. Г3, расположенные по адресу: "адрес" расстояние 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N

Срок выполнения работ установлен до 1 июня 2024 г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе Лыткина Т.Н. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Старостину В.В. на основании договора аренды земельного участка N от 13 августа 2021 г, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по данному договору от 25 января 2022 г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1231 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" ведения огородного хозяйства. Право аренды зарегистрировано 3 февраля 2022 г. Срок действия договора с 13 августа 2021 г. по 12 августа 2024 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 11 января 2023 г. истец Старостин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 25 октября 2022 г. N-Л-К, право собственности зарегистрировано 10 января 2023 г.

Собственником смежного земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" разрешенное использование- для индивидуального жилого дома, являются: Лыткина Т.Н. - 1/6 доля в праве, Кобзева Н.Н. - 1/6 доля в праве, Потапова Р.Н. - 1/6 доля в праве, Гулевская Е.В. 1/2 доля в праве.

На земельном участке с кадастровым номером N расположен одноэтажный жилой дом площадью 69, 8 кв.м. с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности Лыткиной Т.Н.

Границы земельного участка с кадастровым номером N сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании постановления главы администрации г. Липецка от 15 августа 2000 г. N 3804 "О предоставлении Гончаровой В.А. земельного участка для домовладения N по "адрес"".

Постановлением главы г. Липецка от 2 ноября 2007 г. N 4334 "Об утверждении проектов границ и предоставлении земельных участков Гулевской Е.В, Кобзевой Н.Н, Лыткиной Т.Н, Потаповой Р.Н." утверждены границы земельного участка с кадастровым номером N земельный участок сформирован и постановлен на кадастровый учет.

Согласно схеме границ участка с кадастровым номером N граница участка, общая с участком с кадастровым номером N собой ровную линию без каких-либо изломов и выступов. Данная граница участка сформирована по условному контуру.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N разделен на два участка, в результате чего образован и поставлен на кадастровый учет участок с кадастровым номером N на основании описания границ участка от 12 марта 2008 г. При этом общая граница с участком с кадастровым номером N не изменялась и соответствует ранее сформированной границе участка с кадастровым номером N

Лыткина Т.Н. установилазабор между участками с кадастровыми номерами N

Из исполнительных съемок АО ГГР "Липецк" от мая 2022 г, ООО "Геостройкадастр" от сентября 2022 г. кадастрового инженера Мочалина А.А. от сентября 2022 года усматривается, что установленный ответчиком Лыткиной Т.Н. забор между участками с кадастровыми номерами 48 N не соответствует границе участков по сведениям ЕГРН и расположен на отрезке границы рядом с хозпостройками и сооружениями ответчика лит. ГЗ и лит. Г4 на участке истца на расстоянии 77 (82) см от границы по данным ЕГРН.

Согласно исполнительной съемке ООО "Геостройкадастр" от сентября 2022 г. конфигурация фактической границы участка с кадастровым номером N с участком с кадастровым номером N имеет выступ в сторону участка с кадастровым номером N по длине границы 10, 06 м.

В пояснительной записке инженер-геодезист ООО "Геостройкадастр" Киселев А.Н. указал, что граница участков с кадастровыми номерами N данным ЕГРН проходит по стене нежилого здания (кирпичного сарая с подвалом) лит. ГЗ и по стене металлического навеса лит. Г4. Отмостка к сараю лит. ГЗ на 0, 47 м (47 см) выступает на участок с кадастровым номером N и полностью располагается на данном участке. Забор из сетки "рабица", принадлежащий собственнику земельного участка с кадастровым номером N расположен на 0, 77 м от кадастровых границ, то есть находится на земельном участке с кадастровым номером N адресу: "адрес".

Из инвентаризационного дела на жилой "адрес" следует, что жилой дом возведен в 2012 году. Согласно данным техпаспорта по состоянию на 26 октября 2017 года домовладение состоит из: жилого дома лит. А 2012 года постройки, жилой пристройки лит. А1 2012 года постройки, сарая с погребом лит. ГЗ 2007 года постройки, металлического навеса лит. Г4 и двух сливных ям.

По данным техпаспорта на указанный жилой дом по состоянию на 16 сентября 2008 г. усматривается, что дом лит. А начат строительством в 2006 году. В составе домовладения имелись хозпостройки: уборная лит. Г 1976 года постройки, сарай лит. Г2 1977 года постройки, навес лит. Г1 1976 года постройки.

Согласно плану расположения строений на участке, имеющемся в данном техпаспорте, уборная лит. Г, сарай лит. Г2 и навес лит. Г1 сопряжены друг с другом, расположены со стороны участка с кадастровым номером N по границе участка без отступа.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2010 г. (дело N 2-690/2010) за Лыткиной Т.Н. признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом лит. А готовностью 44 %, а также хозпостройки: уборная лит. Г, сарай лит. Г2, навес лит. Г1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 1 июня 2010 года N "адрес" за Лыткиной Т.Н. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом готовностью 70%, входящий из лит. А, а, Г2, Г3.

Из материалов инвентаризационного дела на домовладение "адрес" следует, что уборная лит. Г, навес лит. Г1 снесены, сарай лит. Г2 без изменений, сарай лит. ГЗ вновь возведен, 2007 год постройки (акт обследования от 30 апреля 2010 г.

Согласно акту обследования домовладения БТИ от 26 октября 2017 г, дом достроен, появился навес лит. Г4 на месте ранее снесенного лит. Г2.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 24 октября 2022 г. земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на 2007 г, то есть на момент возведения сарая лит. ГЗ расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками Ж-7. Согласно градостроительному регламенту для данной зоны минимальные расстояния землевладения до строений: основного строения - 3 м; хозяйственных и прочих строений - 1 м.

Аналогичные требования о необходимости отступа от границы соседнего участка при возведении хозпостроек действуют и в настоящее время.

Согласно заключению эксперта от 31 октября 2023 г. N по результатам визуально-инструментального обследования земельного участка по адресу: "адрес" установлено: конструктивное исполнение строений и их размер в плане: сарай лит. ГЗ размером 5, 95 х 3, 08 м: фундамент - бетонный ленточный; стены - кирпичные толщиной 0, 25 м; крыша - стропильная конструкция, шифер по обрешетке; отмостка бетонная; погреб размером 2, 77 х 1, 75 м: стены - кирпичные; перекрытие - монолитное ж/б (фото N N).

Техническое состояние сарая с погребом лит. ГЗ, расположенного на участке N "адрес" "адрес", исходя из технического состояния конструктивных элементов оценено в целом как работоспособное.

Учитывая состояние конструктивных элементов объекта исследования и требования нормативной документации, экспертом сделан вывод о том, что сарай с погребом лит. ГЗ, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес"А, не противоречит строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к конструктивной (механической) безопасности здания, признаков внезапного обрушения и угрозы жизни и здоровья граждан экспертом также не установлено. Объемно-планировочные и санитарные требования в отношении хозпостройки нормативными документами не регламентируются.

В части градостроительных требований расположение сарая с погребом лит. ГЗ не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 (действующего на момент производства экспертизы) п. 2.12*СНиП 2.07.01-89 (действующего на момент строительства сарая с погребом лит. ГЗ), так как расстояние от стен строения до границы участка (по сведениям ЕГРН) составляет менее 1, 0 м.

Экспертом установлено, что крыша сарая с погребом лит. Г3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N односкатной, с направлением ската в сторону участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Исходя из положения и уклона ската крыши (величиной 8.8°) сарая с погребом лит. Г3 и его расположения относительно границы земельных участков с кадастровыми номерами N по сведениям ЕГРН, проекция свеса крыши указанной хозпостройки (величиной 0, 38 м) заходит на участок с кадастровым номером N Система организованного водоотведения на крыши сарая лит. ГЗ на момент производства экспертизы отсутствует, что отражено на фото N N

С учетом требований нормативной и методической документации экспертом сделан вывод о том, что фактическое расположение ограждения из металлической сетки (в точках N N) не соответствует положению смежной границы участков с кадастровыми номерами N по сведениям ЕГРН, с величиной несоответствия от 0, 63 до 0, 77 м, что превышает величину допустимой погрешности (0, 2 м). Из схемы N заключения следует, что ограждение установлено на участке с кадастровым номером N принадлежащего истцу. В части конструкций сарая с погребом лит. ГЗ бетонная отмостка хозпостройки пересекает смежную границу участков с кадастровым номерами N по сведениям ЕГРН и расположена на участке истца на величину от 0, 18 до 0, 35 м. Указанные несоответствия и пересечения могут создавать препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", вблизи "адрес", исходя из положения его границ по сведениям ЕГРН.

Препятствием в пользовании земельным участком с кадастровым номером N может являться сход атмосферных осадков с крыши сарая лит. ГЗ, в том числе, одного из скатов жилого дома лит. А домовладения N "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 23, 29, 45, 49, 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком градостроительных требований при возведении сарая лит. ГЗ, выразившихся в несоблюдении ответчиком предельных параметров строительства, в виде отступа строения от границы соседнего участка в 1 м, и нарушения прав истца Старостина В.В. данным строением на использование находящегося у него в пользовании и владении земельного участка с кадастровым номером N по целевому назначению, удовлетворил заявленные исковые требования о сносе сарая с погребом лит. ГЗ при домовладении "адрес". Приняв во внимание, что забор и бетонная отмостка к сараю лит ГЗ жилого "адрес" расположены на участке истца с кадастровым номером N, на момент сооружения которых граница земельного участка сформирована и поставлена на кадастровый учет, имеется заступ на земельный участок истца на величину от 0, 18 до 0, 35 м, от 0, 63 до 0, 77 м, что создает ему препятствие в пользовании земельным участком, суд возложил на ответчика обязанность по их демонтажу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 302, 303, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", приняв во внимание допущенные Лыткиной Т..Н. нарушения градостроительных норм и правил при возведении сарая лит. ГЗ, который расположен вдоль границы участка с нарушением градостроительных требований о соблюдении отступа от границы (на расстоянии менее 1 м), свес кровли сарая величиной 0, 38 м располагается над участком истца и изменение направления свеса кровли не устранит препятствие в пользовании земельным участком, изменил решение суда в части сноса сарая с подвалом, возложив обязанность на Лыткину Т.Н. перенести сарай с подвалом лит. ГЗ, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N на расстояние 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N в срок до 1 июня 2024 г.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лыткиной ФИО18 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: