Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8449/2024[88-12686/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Зюзюкина А.Н. и Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Виктора Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по кассационной жалобе Комиссарова Виктора Николаевича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 4 660 000 рублей.

В обосновании иска указано, что в связи с незаконным привлечением Комиссарова В.Н. к уголовной ответственности он находился под стражей в условиях ИВС УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области, следственного изолятора ПФРСИ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, в полной изоляции от общества, в период времени с 11 июля 2020 года по 20 октября 2021 года, то есть на протяжении 466 дней (с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по день освобождения из под стражи в зале Воскресенского городского суда Московской области).

За период нахождения в условиях изоляции Комиссаров В.Н. неоднократно обращался с письменными заявлениями об оказании медицинской помощи ввиду обострения имеющихся в силу преклонного возраста хронических заболеваний. Однако, эти письменные заявления никто не принимал, а устные просьбы просто игнорировались. Какая-либо медицинская помощь не оказывалась.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу Комиссаров В.Н. содержался в маленьких, грязных и мало проветриваемых камерах. Такое угнетающее давление на моральное и нравственное состояние оставили неизгладимый след на морально- нравственном состоянии.

В настоящее время, будучи незаконно привлеченным к уголовной ответственности за деяние, которого Комиссаров В.Н. не совершал, Комиссаров В.Н. желает воспользоваться своим конституционным правом и получить от государства компенсацию причиненного ему морального вреда за перенесенные им страдания и испытания, который оценивает в размере 4 660 000 рублей из расчета 10 000 рублей за 1 день проведенный им в изоляции от общества в условиях ИВС УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области и следственного изолятора ПФРСИ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года исковые требования Комиссарова В.Н. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 600 000 рублей; во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты в части размера взысканной компенсации морального вреда, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2020 года постановлением следователя СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области было возбуждено уголовное дело N12002460022000052 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Терентьева М.В.

18 июля 2020 года постановлением следователя СО по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по Московской области Комиссаров В.Н. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N12002460022000052 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года обвиняемому Комиссарову В.Н. избрана мера пресечения - содержание под стражей сроком на период предварительного следствия, то есть по 11 сентября 2020 года.

Постановлениями Воскресенского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 года, от 7 октября 2020 года, от 9 декабря 2020 года обвиняемому Комиссарову В.Н. продлён срок содержания под стражей всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2021 года.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года обвиняемому Комиссарову В.Н. продлён срок содержания под стражей всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 11 марта 2021 года.

12 февраля 2021 года Комиссаров В.Н. получил копию обвинительного заключения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

12 февраля 2021 года уголовное дело N N направлено в Воскресенский городской суд Московской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2021 года Комиссарову В.Н. была оставлена без изменения мера пресечения - содержание под стражей.

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года подсудимому Комиссарову В.Н. продлен срок содержания под стражей до 12 ноября 2021 года.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года Комиссаров В.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом, за непричастностью его к совершению преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 7 апреля 2022 года приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года в отношении Комиссарова В.Н. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой О.А. и апелляционная жалоба потерпевшей Мошаренковой И.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области было прекращено в связи с отзывом кассационного представления.

Суд первой инстанции, указав, что учитывает фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени нравственных страданий истца, данные о личности истца, длительность уголовного преследования и применения меры пресечения, а также требования разумности и справедливости, баланса частных и публичных интересов, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции и отклоняя доводы истца о несоразмерности компенсации морального вреда степени физических и нравственных страданий причиненных в результате незаконного уголовного преследования, исходил из того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением его здоровья не представлено, а равно не доказаны ненадлежащие условия содержания под стражей. При этом иные заслуживающие внимание обстоятельства: возраст истца, его здоровье, наличие хорионических заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, семейное положение, длительность содержания под стражей, вид исправительного учреждения, категория инкриминируемого преступления, основания прекращения уголовного преследования, определяющие степень физических и нравственны страданий, своей оценки не получили.

В связи с чем с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции в обжалуемой части согласиться нельзя, исходя из следующего.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и нравственных страданий.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерной суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что именно такие нарушения были допущены судами по настоящему делу.

В частности, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции лишь формально перечислили в одном абзаце ряд категорий общего и абстрактного характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда, - длительность уголовного преследования, меру пресечения, характер и степень нравственных страданий, возраст истца и т.п, без указания какого-либо их конкретного содержания, влияющего на определение адекватной компенсации морального вреда по настоящему делу.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи