Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-8615/2024[88-13288/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Ю.О. к Попову И.Н, Керечаниной О.В. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Попова И.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудакова Ю.О. обратилась в суд с иском к Попову И.Н, Керечаниной О.В. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2023 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Рудаковой Ю.О. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поповым И.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Рудакова Ю.О. является дочерью Рудаковой Е.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Рудакова О.Е, объявленного умершим на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года.

Согласно свидетельству о смерти N 111-РУ N 501231, выданного отделом ЗАГС по городу Аткарску и Аткарскому району Саратовской области от 18 августа 2015 года, Рудакова М.А, являющаяся прабабушкой истца и бабушкой признанного умершим Рудакова О.Е, умерла 12 марта 2013 года.

При жизни Рудаковой М.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Рудаков Е.В. (сын Рудаковой М.А.) умер до смерти Рудаковой М.А. в 2005 году.

Рудаков О.Е. (сын Рудакова Е.В. и внук Рудаковой М.А.) решением Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года признан безвестно отсутствующими, а впоследствии, решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4234/2020, вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года, объявлен умершим.

Судом установлено, что Рудаков О.Е. на момент смерти Рудаковой М.А. проживал в спорной квартире, был в ней зарегистрирован, после чего безвестно пропал.

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года по уголовному делу N 1-202/2020, вступившим в законную силу 7 июля 2020 года, Адыгезалов Г.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что в результате противоправных действий 22 июня 2016 года Адыгезаловым Г.А. и Вдовиной И.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Адыгезалов Г.А. подыскал Вдовину И.А, которой не позднее 3 декабря 2015 года предложил за вознаграждение выступить в роли подставного лица, а именно в роли дочери умершей Рудаковой И.А. и по подложным документам вступить в права наследования после Рудаковой М.А. Вдовина И.А. на предложение Адыгезалова Г.А. ответила согласием и согласилась выступить в роли дочери умершей Рудаковой М.А, с целью вступления в право наследства. Далее, не позднее 3 декабря 2015 года, Адыгезалов Г.А. получил повторное свидетельство о смерти серии N III-РУ N 201231 Рудаковой М.А. и поддельное свидетельство о рождении, содержащее заведомо ложные сведения о том, что матерью Вдовиной (до заключения брака - Мукориной_ И.А, 10 декабря 1964 года рождения, является умершая Рудакова М.А.

3 декабря 2015 года у нотариуса нотариального округа Саратовского района Саратовской области - Шевченко И.П. на имя Адыгезалова Г.А. оформлена доверенность, согласно которой Вдовина И.А. уполномачивает Адыгезалова Г.А. быть ее представителем в государственных органах, в том числе у нотариуса по вопросу оформления наследственных прав на имущество умершей матери Рудаковой М.А, а также во всех судебных инстанциях.

Адыгезалов Г.А, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Вдовиной И.А, 18 марта 2016 года обратился к нотариусу нотариального округа города Аткарск и Аткарского района Саратовской области Кошелевой Е.В. с заявлением о выдаче Вдовиной И.А. свидетельства о праве на наследство по закону, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что Вдовина И.А. является дочерью умершей Рудаковой М.А, а также представив ей поддельное свидетельство о рождении, содержащее заведомо ложные сведения о том, что матерью Вдовиной И.А. является умершая Рудакова М.А. 23 марта 2016 года Адыгезалов Г.А. обратился к указанному нотариусу с повторным заявлением о выдаче Вдовиной И.А. свидетельства о праве на наследство по закону, указав в нем наследуемое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

23 марта 2016 года нотариусом нотариального округа города Аткарска и Аткарского района Саратовской области Кошелевой Е.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия N 4 в связи с тем, что наследником пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, после чего Адыгезалов Г.А. подготовил и подал исковое заявление в Ленинский районный суд города Саратова от имени Вдовиной И.А, в котором указал заведомо ложную информацию о том, что Вдовина И.А. является родной дочерью Рудаковой М.А. и фактически приняла наследство после умершей Рудаковой М.А, иные наследники отсутствуют.

9 июня 2016 года Ленинским районным судом города Саратова по гражданскому делу N 2-366/2016 вынесено решение, согласно которому установлен факт принятия Вдовиной И.А. наследства после смерти Рудаковой М.А, а также за Вдовиной И.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Указанное решение суда вступило в законную силу 15 июля 2016 года.

22 июля 2016 года Адыгезаловым Г.А. и Вдовиной И.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которые впоследствии распорядились незаконное приобретенным правом на имущество путем его реализации.

Указанные обстоятельства также установлены приговором Ленинского районного суда города Саратова от 26 апреля 2021 года по уголовному делу N 1-3/2021 в отношении Илюшина В.В, Керечаниной О.В, Земскова А.В, Сизинцевой А.В, Арюткиной В.Г, Круглома Д.И, Лимаренко В.И, Мелешану Н.В, Савкиной С.В.

28 июля 2016 года на основании договора купли-продажи недвижимости Вдовина И.А. продала Керечаниной О.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 9 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-9821/2016 по иску Керечаниной О.В. к Рудакову О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Рудаков О.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

18 февраля 2017 года между Керечаниной О.В. (продавцом) и Поповым И.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-3666/2016 по заявлению Рудаковой Ю.О. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ленинского районного суда города Саратова от 9 июня 2016 года, которым установлен факт принятия Вдовиной И.А. наследства после умершей 12 марта 2013 года Рудаковой М.А. и за Вдовиной И.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 22 сентября 2022 года производство по указанному делу прекращено в связи со смертью Вдовиной И.А.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 209, 301, 305, 1110, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом первой инстанции признал необоснованным доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи