Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8817/2024[88-12896/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Зюзюкина А.Н. и Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту свобод и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области "Бутурлинский водоканал" об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области "Бутурлинский водоканал" на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту свобод и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области "Бутурлинский водоканал", в котором просил обязать ответчика обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в р. Пьяну, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

На муниципальное унитарное предприятие Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области "Бутурлинский водоканал"возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в р. Пьяну. Срок исполнения решения суда установлен в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты в части срока в 6 месяцев, установленного для обеспечения нормативной очистки сточных вод, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Муниципальное унитарное предприятие Бутурлинского муниципальногоокруга Нижегородской области "Бутурлинский водоканал" использует реку Пьяна для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного субъекта в пользование от 28 февраля 2022 года, выданного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, сроком действия до 13 января 2029 года.

Муниципальным унитарным предприятием Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области "Бутурлияский водоканал" в 2022-2023 годах допускались факты сброса недостаточно очищенных сточных вод в реку Пьяна.

По факту сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект природоохранной прокуратурой 17 марта 2023 года в адрес директора унитарного предприятия внесено представление, однако действенных мер, направленных на устранение нарушений закона, не принято.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, установив, что длительное поступление недостаточно очищенных сточных вод в р. Пьяна создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водному объекту, биологическим ресурсам и среде их обитания, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с установлением срока для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что решение суда невыполнимо в установленный срок и что для его исполнения требуется больший срок, находя разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со статьей 206 ГПК РФ для совершения ответчиком указанных действий.

При этом суд апелляционной инстанции, отметил, что ответчик в соответствии со статьей 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный срок не отвечает требованиям разумности, и что срок окончания строительства канализационных сетей установлен муниципальным контрактом 1 декабря 2024 года, не являются основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов в обжалуемой части.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать о нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 206 ГПК РФ при установлении ответчику периода времени для исполнения решения суда. Субъективное мнение стороны о необходимости предоставления иного срока для исполнения решения суда, достаточным основанием к отмене или изменению судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи