Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-9246/2024[88-14301/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Посланников 3/5" к Коликовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, неустойки, по иску Коликовой Н.Н, Власовой Т.В, Нино А.А, Нино Е.Н, Николаевой Н.С. к товариществу собственников жилья "Посланников 3/5", обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Сервис Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Сфера СН", обществу с ограниченной ответственностью "Линдстрем" о признании договорных услуг не оказанными, признании решений собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными

по кассационной жалобе Коликовой Н.Н. на решение Советского районного суда города Тулы от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Посланников 3/5" обратилось с иском к Коликовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, неустойки.

Коликова Н.Н, Власова Т.В, Нино А.А, Нино Е.Н, Николаева Н.С. обратились с иском к ТСЖ "Посланников 3/5", ООО "Аргус-Сервис Плюс", ООО "ЧОП "Сфера СН", ООО "Линдстрем" о признании договорных услуг не оказанными, признании решений собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

Решением Советского районного суда города Тулы от 6 апреля 2023 года исковые требования ТСЖ "Посланников 3/5" удовлетворены частично.

С Коликовой Н.Н. в пользу ТСЖ "Посланников 3/5" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и услуг по охране многоквартирного дома за период с 1 февраля 2019 года по 31 января 2022 года в размере 150 926, 68 рублей, пени в размере 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278, 53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Посланников 3/5" отказано.

В удовлетворении исковых требований Коликовой Н.Н, Власовой Т.В, Нино А.А, Нино Е.Н, Николаевой Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 ноября 2023 года решение Советского районного суда города Тулы от 6 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коликова Н.Н. оспаривает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что дом по адресу: "адрес", является многоквартирным жилым домом.

Коликовой Н.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 148, 6 кв.м.

Нино А.А, Нино Е.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 147, 9 кв.м.

Власовой Т.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 67, 5 кв.м.

Николаевой Н.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: город "адрес", площадью 67, 3 кв.м.

Из Технического паспорта здания (строения), предоставленного ГБУ "МОСГОРБТИ" следует, что общая площадь многоквартирного дома (здания) составляет 9 081, 9 кв.м, в том числе площадь квартир (жилые помещения) - 6 158, 8 кв.м, площадь нежилых помещений - составляет 1 495 кв.м (2 923, 1 кв.м - общая площадь нежилых помещений за вычетом площадь помещений общего имущества в многоквартирном доме - 1 428, 1 кв.м), площадь помещений общего имущества в многоквартирном доме - 1 428, 1 кв. м.

25 июня 2019 года по инициативе председателя Правления ТСЖ Мартынова Ю.Д. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ по адресу: "адрес", решения собрания оформлены протоколом от 25 июня 2019 года, проводимого в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу от 25 июня 2019 года, на повестку дня общего собрания собственников ставились вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии, одобрение отчета ТСЖ об итогах хозяйственной деятельности и исполнения сметы доходов и расходов за 2018 год, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов на 2019 год, взыскание задолженностей по оплате взносов на содержание общего имущества МКД в судебном порядке, направления хозяйственной деятельности ТСЖ в 2019 году.

В собрании приняли участие собственники, обладающие 4 311, 69 кв.м от общего числа голосов (7 925, 6 кв.м), что составляет 54, 4%.

2 ноября 2020 года по инициативе председателя Правления ТСЖ Мартынова Ю.Д. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ по адресу: "адрес", решения собрания оформлены протоколом от 2 ноября 2020 года, проводимого в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу от 2 ноября 2020 года, на повестку дня общего собрания собственников ставились вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии, одобрение отчета ТСЖ об итогах хозяйственной деятельности и исполнения сметы доходов и расходов за 2019 год, отчет и выборы ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год, выборы Правления ТСЖ, утверждение взносов на содержание общего имущества МКД и мерах по ее обеспечению, направления хозяйственной деятельности ТСЖ в 2020 году.

В собрании приняли участие собственники, обладающие 5 247, 9 кв.м, что составляет 66, 2%

7 апреля 2021 года по инициативе Правления ТСЖ (Широкова А.Г, Алексеева В.Н, Краснова С.Н, Алексеева Б.В, Мартынова Ю.Д.) проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ по адресу: "адрес", решения собрания оформлены протоколом от 7 апреля 2021 года, проводимого в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу от 7 апреля 2021 года, на повестку дня общего собрания собственников ставились вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии, одобрение отчета ТСЖ об итогах хозяйственной деятельности и исполнения сметы доходов и расходов за 2020 год, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год, направления хозяйственной деятельности ТСЖ в 2021 году, о работе ООО УК "Экологический фактор", об оплате взносов на содержание общего имущества МКД и мерах по ее обеспечению, об оказании охранных услуг ООО ЧОП "Сфера СН", о договоре с ООО УК "Экологический фактор" на 2021 год на обслуживание дома.

В собрании приняли участие собственники, обладающие 4 388, 54 кв.м от 7 925, 6 кв.м.общей площади, что соответствует 55, 4%.

Судом установлено, что Коликова Н.Н. является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Посланников 3/5", созданное решением собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Коликова Н.Н. членом ТСЖ "Посланников 3/5" не является.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ "Посланников 3/5" от 28 апреля 2018 года утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2018 год, установлен размер ежемесячных взносов для собственников жилых помещений многоквартирного дома на основании утвержденной общим собранием собственников сметы доходов и расходов на 2018 год, ежемесячные начисления 2 000 рублей с каждой квартиры на охрану, 14 рублей с 1 кв.м общей площади квартиры, включая балконы и лоджии.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ "Посланников 3/5" от 25 июня 2019 года утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2019 год, установлен размер ежемесячных взносов для собственников жилых помещений многоквартирного дома на основании утвержденной общим собранием собственников сметы доходов и расходов на 2019 год, ежемесячные начисления 2 000 рублей с каждой квартиры на охрану, 14, 8 рублей с 1 кв.м общей площади квартиры, без учета площади балкона и лоджии.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ "Посланников 3/5" от 2 ноября 2020 года утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2020 год, установлен размер ежемесячных взносов для собственников жилых помещений многоквартирного дома на основании утвержденной общим собранием собственников сметы доходов и расходов на 2020 год, ежемесячные начисления 2 000 рублей с каждой квартиры на охрану, 14, 8 рублей с 1 кв.м общей площади квартиры, без учета площади балкона и лоджии.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ "Посланников 3/5" от 7 апреля 2021 года утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2021 год, установлен размер ежемесячных взносов для собственников жилых помещений многоквартирного дома на основании утвержденной общим собранием собственников сметы доходов и расходов на 2021 год, ежемесячные начисления 2 000 рублей с каждой квартиры на охрану, 14, 8 рублей с 1 кв.м общей площади квартиры, без учета площади балкона и лоджии.

Согласно выписке из лицевого счета, по квартире N имеется задолженность Коликовой Н.Н, которая составляет 350 651, рубль.

В адрес Коликовой Н.Н. была направлена претензия о погашении задолженности по оплате за содержание жилого помещения в сумме 200 469, 81 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 154 984, 32 рубля и суммы пени в размере 45 487, 49 рублей. Претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Оплата за содержание жилого помещения, услуг по охране МКД не производится по настоящее время.

Как установлено судом, собственниками помещений в доме по адресу: "адрес", выбран способ управления -товариществом собственников жилья. При таких обстоятельствах привлечение ТСЖ к управлению домом управляющей организации не изменяет ответственное лицо по оказываемым услугам перед собственником помещения в доме.

Договор управления многоквартирным домом заключен ООО "Управляющая компания Экологический фактор" с ТСЖ "Посланников 3/5", на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно договору управляющая организация по заданию товарищества в соответствии с приложениями к договору оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставляет коммунальные услуги.

Порядок управления многоквартирным домом и участие в его управлении членами ТСЖ, порядок определения платы, привлечения к управлению третьих лиц регулируется положениями Жилищного кодекса РФ. При таких обстоятельствах договор, заключенный между ТСЖ и управляющей организацией, сам по себе, права Коликовой Н.Н. не нарушает.

При этом договорные отношения между ТСЖ и управляющей компанией сложились с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Между сторонами договора какой-либо спор относительно переданного в управление общего имущества дома, перечня услуг и работ отсутствует, доказательств иного в материалах дела не содержится.

В ходе судебного разбирательства, ТСЖ "Посланников 3/5" просило применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Разрешая заявленные ТСЖ "Посланников 3/5" исковые требования к Коликовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 39, 137, 153, 154, 155, 158, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 491, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения Коликовой Н.Н. обязанности по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 1 февраля 2019 года по 31 января 2022 года составляет 150 926, 68 рублей.

Между тем Коликовой Н.Н. в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии данной задолженности. Фактическое предоставление услуг и факт наличия задолженности по их оплате стороной ответчика не оспорен, таким образом, действия Коликовой Н.Н. свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательства.

Расчет задолженности, представленный ТСЖ, судом проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем учитывая, что расчет ТСЖ в части начисленных пени признан судом первой инстанции не соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет пени производился судом самостоятельно на основании расчета ТСЖ с ограничением периода ее начисления 18 января 2022 года, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 7, 50%, с учетом периода моратория с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года. Также, поскольку услуга по охране многоквартирного дома является дополнительной, не связанной с функционированием жилого комплекса, не подлежит учету при расчете пени и при исчислении пени по ежемесячным платежам стоимость услуги по охране многоквартирного дома в 2 000 руб. не учитывается. При таком расчете, размер пени, начисленных на задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 февраля 2019 года, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, составит 13 042, 22 рубля.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Коликовой Н.Н. пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Разрешая исковые требования Коликовой Н.Н, Власовой Т.В, Нино А.А, Нино Е.Н, Николаевой Н.С. о признании решений собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 44.1, 45, 46, 48, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 197, 199, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 185.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что кворум на оспариваемых общих собраниях имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истцов не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Коликовой Н.Н, Николаевой Н.С, Власовой Т.В, Нино А.А, Нино Е.Н. о признании недействительными решений собраний собственников жилья многоквартирного дома.

Суд также исходил из того, что Коликовой Н.Н, Николаевой Н.С, Власовой Т.В, Нино А.А, Нино Е.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент проведения оспариваемых общих собраний собственников помещений многоквартирного дома кворума для принятия решений не имелось, а также наличия существенных или грубых нарушений процедуры проведения общего собрания, в результате которых решения общих собраний подлежат отмене.

Кроме того суд, учитывая выполнение истцом Коликовой Н.Н. требований пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также привлечение всех собственников помещений МКД N 3/5 к участию в деле в качестве третьих лиц, принял во внимание тот факт, что из собственников квартир и нежилых помещений в данном МКД, к исковому заявлению Коликовой Н.Н. присоединились только Власова Т.В, Нино А.А, Нино Е.Н, Николаева Н.С.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, а именно пропуск шести месяцев, о котором заявлено ответчиком ТСЖ "Посланников 3/5", в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих истцу Коликовой Н.Н. своевременно предъявить такие требования, поскольку исковое заявление Коликовой Н.Н. подано в суд 29 июня 2022 года, после предъявления к ней требований ТСЖ "Посланников 3/5" о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, неустойки.

При этом суд оснований для восстановления пропущенного истцом срока давности не усмотрел, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коликовой Н.Н, Власовой Т.В, Нино А.А, Нино Е.Н, Николаевой Н.С. о признании договорных услуг не оказанными, суд первой инстанции исходил из того, что с претензиями, а также с имеющимися разногласиями по качеству и объему выполненных работ Коликова Н.Н, Николаева Н.С, Власова Т.В, Нино А.А, Нино Е.Н. в ТСЖ "Посланников 3/5", ООО "Аргус-Сервис Плюс", ООО "ЧОП "Сфера СН", ООО "Линдстрем" не обращались, доказательств, исключающих то обстоятельство, что Коликова Н.Н, Николаева Н.С, Власова Т.В, Нино А.А, Нино Е.Н. пользовались оказанными услугами в спорный период, в материалы дела не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коликовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи