Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9943/2024[88-18195/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Андрея Вячеславовича к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" об отмене решения общего собрания

по кассационной жалобе Беляева Андрея Вячеславовича

на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" (далее - СНТ "Березка", товарищество), в котором просил отменить решение общего собрания садоводов СНТ "Березка"от 8 октября 2022 г, оформленное протоколом N 26, в части п. 2 и п. 3.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Беляев А.В. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляев А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N 37 в СНТ "Березка".

Беляев А.В. не является членом товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке, что установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 3 ноября 2022 г. по делу N 2-1810/2022 по иску Беляева А.В, Утенковой Е.В. к СНТ "Березка.

8 октября 2022 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Березка", на котором, среди прочего, были рассмотрены вопросы об утверждении отчета правления о проделанной работе с 5 июня 2021 г. по 5 июня 2022 г. (п. 2), об утверждении финансового отчета за период с 5 июня 2021 г. по 5 июня 2022 г. (п. 3).

Представитель Беляева А.В. принимала участие в проведении общего собрания 8 октября 2022 г, по вопросам N N 2, 3 повестки дня проголосовала"воздержался".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными вышеуказанных решений общего собрания членов товарищества, поскольку при проведении общего собрания, не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также не было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Все участники соответствующего гражданско-правового сообщества были заблаговременно уведомлены о предстоящем общем собрании. Решения собрания, отраженные в протоколе, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума. Кроме того, истец не является членом товарищества, оспариваемые им решения приняты большинством членов товарищества, не нарушают каких-либо прав и законных интересов истца, не возлагают на него какие-либо обязанности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о недействительности принятых решений, о том, что истец является членом товарищества, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи