Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8Г-9951/2024[88-14144/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правозащитник", действующей в интересах Кузнецова Романа Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" о возмещении расходов на устранение недостатков, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" к Кузнецову Роману Николаевичу о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" Вайс Е.Ю, поддержавшую доводы жалобы, участвующую в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА

Нижегородская региональная общественная организации по защите прав потребителей "Правозащитник", действующая в интересах Кузнецова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Эллада Интертрейд", в котором просила взыскать расходы на устранение недостатков автомобиля Хендэ Соната в размере 326 800 руб, неустойку за период с 30 августа 2022 года по 20 сентября 2022 год за нарушение срока удовлетворения требования потребителя - 613 140 руб, неустойку в размере 1% от цены товара в сумме 2 787 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 сентября 2022 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, штраф, расходы на проведение экспертизы - 70 000 руб, нотариальные расходы - 400 руб, почтовые расходы - 200 руб, расходы на отправку телеграммы - 340 руб.

ООО "Эллада Интертрейд" обратилось в суд со встречным иском к Кузнецову Р.Н, в котором просило обязать Кузнецова Р.Н. проводить коммерческие ремонтные работы, необходимость которых устанавливается судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в условиях авторизованного сертифицированного дилерского центра Хендэ в течение 31 дня с момента перечисления ООО "Эллада Интертрейд" денежных средств по решению суда по делу в счет стоимости восстановительного ремонта, истребовать из владения Кузнецова Р.Н. в пользу ООО "Эллада Интертрейд" следующие элементы автомобиля Хендэ Соната: дверь переднюю левую, дверь переднюю правую, дверь заднюю правую, дверь заднюю левую, установленные при производстве автомобиля. Установить срок передачи - в течение 31 календарного дня с даты перечисления ООО "Эллада Интертрейд" денежных средств по решению суда в счет стоимости восстановительного ремонта. Взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки выполнения обязательств Кузнецова Р.Н. по передаче подлежащих замене дверей в пользу ООО "Эллада Интертрейд", начиная с 32 календарного дня, следующего за днем перечисления ООО "Эллада Интертрейд" денежных средств, взысканных в пользу Кузнецова Р.Н. по решению суда в счет стоимости восстановительного ремонта и до даты фактического исполнения обязательств по передаче вещей в натуре.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 года, с ООО "Эллада Интертрейд" в пользу Кузнецова Р.Н. взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 326 800 руб, неустойка за период с 2 октября 2022 года по 17 июля 2023 года - 326 800 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 165 900 руб. и судебные расходы - 70 940 руб.

С ООО "Эллада Интертрейд" в пользу Кузнецова Р.Н. взыскана неустойка в размере 1% от суммы 278 7000 руб. (цены товара), начиная с 18 июля 2023 года по день фактического исполнения ООО "Эллада Интертрейд" обязательства по оплате Кузнецову Р.Н. присужденных настоящим решением суда расходов на устранение недостатков в размере 326 800 руб.

С ООО "Эллада Интертрейд" в пользу НРООПЗПП "Правозащитник" взыскан штраф в размере 165 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Эллада Интертрейд" в бюджет Городецкого муниципального округа Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 13 354 руб.

Встречный иск ООО "Эллада Интертрейд" удовлетворен частично.

На Кузнецова Р.Н. возложена обязанность, в течение месяца (31 календарного дня) со дня получения присужденной настоящим решением суда денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, передать ответчику подлежащие замене детали автомобиля Хендэ Соната, а именно: дверь переднюю левую, дверь переднюю правую, дверь заднюю правую, дверь заднюю левую.

С Кузнецова Р.Н. в пользу ООО "Эллада Интертрейд" взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки возврата подлежащих замене деталей автомобиля Хендэ Соната, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства, в случае если обязательство по возврату деталей не будет исполнено в установленный решением суда срок.

В удовлетворении остальной части встречного иска ООО "Эллада Интертрейд" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Эллада Интертрейд" просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 сентября 2019 года Кузнецов Р.Н. на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль Хендэ Соната, VIN: XWEE341CBK0005716, 2019 года выпуска, стоимостью 1 295 000 руб.

Изготовителем автомобиля является ООО "Эллада Интертрейд".

На автомобиль установлен гарантийный срок 5 лет или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, начиная с момента продажи (передачи) автомобиля.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты лакокрасочного покрытия (далее по тексту ЛКП) кузова автомобиля (на дверях, крышке багажника, капоте).

19 августа 2022 года ООО "Эллада Интертрейд" получило от Кузнецова Р.Н. претензию о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков ЛКП.

Ответчик в добровольном порядке уклонился от устранения выявленных недостатков.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовой центр ВЕКТОР".

Согласно заключению экспертов ФИО10 N N, на автомобиле зафиксировано наличие дефектов производственного характера, указанных истцом в исковом заявлении. Стоимость устранения дефектов ЛКП по ценам станций технического обслуживания определена в размере 326 800 руб.

Стоимость автомобиля на дату проведения исследования составила 2 787 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив, представленные доказательства, в том числе пояснения эксперта ФИО11, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 308.3, 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", установив, что в автомобиле истца в период гарантийного срока проявился производственный недостаток ЛКП, учитывая, что произвести ремонт в стыковых и сварных соединениях (швах) и во внутренних полостях/поверхностях рамок боковых дверей не представляется возможным с технической точки зрения в связи с недоступностью зон предполагаемого ремонта для использования соответствующего оборудования, в связи с чем, элемент подлежит замене, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, размер которых определен с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив судебные издержки.

Разрешая встречные требования, суд, руководствуясь положениями статей 308.3, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на Кузнецова Р.Н. обязанности по передаче ответчику подлежащих замене деталей автомобиля, с возложением на него обязанности по уплате судебной неустойки в случае уклонения от исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебные акты в части удовлетворения встречного иска по доводам кассационной жалобы не оспариваются и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив заключение судебной экспертизы, судебные инстанции, правомерно приняли за основу заключение экспертов ООО "Экспертно-правовой центр ВЕКТОР", поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией и экспертами на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судами учтено, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия полагает, что суды обоснованно приняли во внимание указанное заключение, поскольку, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

В связи с указанным, судами правомерно не найдено оснований для проведения по делу повторной экспертизы.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалобы и отмены, вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: