Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 16-1720/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Курганской области Бондарева В.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асланова Эмиля Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2023 года Асланов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Курганской области Бондарев В.В. просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу.

Копия протеста направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Асланова Э.М. Возражения на протест от указанного лица не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Асланову Э.М. вменено в вину, что 14 апреля 2023 года в 22 часа 20 минут он, являясь осужденным к 16 годам лишения свободы, находясь в камере ШИЗО N5 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, вывел из строя камеру наблюдения путем заклеивания бумагой, чем привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно систему видеонаблюдения в камере ШИЗО N5 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО1 на посту оператора средств видеонаблюдения, а также на неоднократные требования сотрудников учреждения прекратить приводить систему видеонаблюдения в нерабочее состояние, прекратить препятствовать исполнению сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области служебных обязанностей, оказал неповиновение и отказался выполнять законные требования сотрудников администрации.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Асланова Э.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела постановлением судьи районного суда Асланов Э.М. привлечен к административной ответственности.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений частей 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ). Указанные Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Пунктом 10.3 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 12.6 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Как следует из материалов дела, при квалификации деяния Асланова Э.М. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в качестве объективной стороны данного деяния указано, что Асланов Э.М, осужденный к лишению свободы и содержащийся в исправительном учреждении, отказался выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, при этом его действия выразились в том, что он привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля - систему видеонаблюдения в камере ШИЗО N5, и отказался выполнять требования прекратить приводить систему видеонаблюдения в нерабочее состояние.

В то же время возможность привлечения осужденных к административной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующим законодательством не предусмотрена. Нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным к лишению свободы, в том числе вышеуказанных, в силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влечет их привлечение к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не выяснялся вопрос о том, привлекалось ли лицо по вышеуказанным обстоятельствам за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к дисциплинарной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не проверен правовой статус должностного лица, предъявившего требования, невыполнение которых, а также воспрепятствование деятельности которого, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в том числе с учетом положений статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; не выяснены служебные обязанности данного должностного лица с учетом его должности, не проверено на обеспечение чего были направлены требования данного должностного лица.

Проверка указанных обстоятельств в настоящем деле имеет правовое значение при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не принято мер для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и для правильной правовой оценки действий Асланова Э.М, с учетом чего следует признать, что при рассмотрении настоящего дела допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое решение законным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение для возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности лица отсутствует, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области 5 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асланова Э.М. подлежит отмене, и, с учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящего протеста срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асланова Эмиля Максимовича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова