Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-2179/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Глуховой Елены Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 2 декабря 2023 года, определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глуховой Елены Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 2 декабря 2023 года Глухова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2024 года Глуховой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Глухова Е.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об отмене определения судьи районного суда, восстановлении срока обжалования, об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N990-О-О, 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 2 декабря 2023 года Глухова Е.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления вручена в тот же день - 2 декабря 2023 года, срок подачи жалобы на постановление истекал 12 декабря 2023 года. Жалоба на постановление подана Глуховой Е.А. 12 января 2024 года, вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Рассмотрев заявленное Глуховой Е.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском срока обжалования постановления, уважительные причины, препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок, отсутствуют, соответственно, отсутствуют и основания для восстановления срока.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что Глухова Е.А. находилась на больничном, заключила соглашение с адвокатом, у которого возникли сложности с ознакомлением с материалами дела, с делом он ознакомился только 10 января 2024 года, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Амбулаторное лечение Глуховой Е.А. в часть периода для обжалования, как и обстоятельства вступления в дело защитника, необходимость его ознакомления с материалами дела, вопреки доводам жалобы, не указывают на существование объективных препятствий в реализации Глуховой Е.А. права на обжалование постановления после получения копии постановления.

Процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении судьей ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления соблюдены. Таким образом, основания для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2024 года отсутствуют.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Глуховой Е.А. вменено в вину, что 2 декабря 2023 года в 03 часа 47 минут по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, д.19 она управляла транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Глуховой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Глуховой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены не были.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель. Управление лицом транспортным средством является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушения.

В свое жалобе Глухова Е.А. оспаривает факт управления транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, 2 декабря 2023 года в 03 часа 47 минут по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, д.19. В обоснование указывает, что в транспортном средстве находилась в качестве пассажира, после преследования транспортного средства патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД и остановки транспортного средства она поменялась местами с водителем ФИО1 К жалобе приложены судебные акты, вступившие в законную силу, из которых следует, что транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, 2 декабря 2023 года в 03 часа 46 минут и 03 часа 44 минуты по адресу: г. Пермь, ул. Маяковского, д.16 управлял ФИО2.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах Глухова Е.А. была выявлена сотрудниками ГИБДД в качестве водителя транспортного средства, видеозапись с фиксацией обстоятельств управления транспортным средством отсутствуют, сотрудники ГИБДД по данным обстоятельствам не допрошены.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое мировым судьей постановление является преждевременным. Мировым судьей всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не принято, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, срок давности привлечения к административной ответственности не истек (составляет 1 год), постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 2 декабря 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить факт управления Глуховой Е.А. транспортным средством, истребовать доказательства, допросить свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 2 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глуховой Елены Андреевны оставить без изменения, жалобу Глуховой Елены Андреевны на указанное определение - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 2 декабря 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова