Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2193/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Гилева Владимира Николаевича - Бобровского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 15 января 2024 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилева Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 15 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2024 года, Гилев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бобровский В.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела Гилеву В.Н. вменено в вину, что 31 января 2023 года в 01 час 31 минуту по адресу: г. Пермь, ул. Свиязова, д.4 водитель Гилев В.Н, управлявший транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N, и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гилева В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Гилева В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения. Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Между тем с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В настоящей жалобе защитник Бобровский В.В, помимо прочего, указывает на то, что жалобы защитника не была рассмотрено, решение по данной жалобе не принято.

Из материалов дела следует, что 24 января 2024 года были поданы жалобы Гилева В.Н. (л.д.85), а также допущенного к участию в деле защитника Бобровского В.В. (л.д.86-88).

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

К числу лиц, имеющих право обжалования постановления, помимо Гилева В.Н. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится и допущенный к участию в деле защитник Бобровский В.В.

По смыслу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда подлежали разрешению обе вышеуказанные жалобы, по результатам рассмотрения которых должно было быть вынесено решение, соответствующее статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В описательно-мотивировочной части решения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2024 года имеется ссылка на жалобу защитника, между тем судьей районного суда принято решение только по жалобе Гилева В.Н, резолютивная часть решения сведений о разрешении жалобы защитника не содержит.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим требованиям законности, установленным статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, рассмотреть жалобы, как Гилева В.Н, так и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилева Владимира Николаевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова