Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-2256/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Ларионова Льва Михайловича - Юрчикова С.А. на постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области N 08/759 от 21 июля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 декабря 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 7 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Групп-Тюмень" Ларионова Льва Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области N 08/759 от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 декабря 2023 года и решением судьи Свердловского областного суда от 7 февраля 2024 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Групп-Тюмень" (ООО "Мегаполис Групп-Тюмень") Ларионов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Юрчиков С.А. просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Ларионов Л.М. является генеральным директором ООО "Мегаполис Групп-Тюмень". В результате проверки соблюдения законодательства о банкротстве установлено, что по состоянию на 19 января 2023 года за ООО "Мегаполис Групп-Тюмень" числится задолженность по налогам (сборам) свыше трех месяцев в общей сумме 14 292 550 рублей, и поскольку задолженность превышает 300 000 рублей свыше трех месяцев, ООО "Мегаполис Групп-Тюмень" отвечает признакам банкротства. С учетом требования об уплате N36033 от 25 августа 2022 года на сумму 23 639 494, 57 со сроком уплаты до 19 сентября 2022 года генеральный директор общества Ларионов Л.М. период с 19 декабря 2022 года по 19 января 2023 года должен был в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). На момент проверки возбужденные процедуры банкротства в отношении ООО "Мегаполис Групп-Тюмень" по заявлению его генерального директора отсутствовали.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении генерального директора ООО "Мегаполис Групп-Тюмень" Ларионова Л.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области N 08/759 от 21 июля 2023 года Ларионов Л.М. привлечен к административной ответственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи областного суда постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

В настоящем случае какая-либо жалоба, поданная и подписанная самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела отсутствует, однако имеется жалоба на постановление, поданная защитником Ларионова Л.М. - Хусаиновой А.В. (л.д.1-4). Указанная жалоба подана в электронном виде, иных жалоб на постановление, поданных в районный суд, материалы дела не содержат.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Порядка положения статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

К исключениям, предусмотренным специальной нормой части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся жалобы на постановления в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, подача которых допускается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В настоящем случае административное правонарушение выявлено должностным лицом административного органа не в результате его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, само постановление исполняющим обязанности начальника инспекции Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области вынесено в общем порядке, а не в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не соблюдены требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом. Указанное нарушение судьей областного суда не устранено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 декабря 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 7 февраля 2024 года подлежат отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 декабря 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 7 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Групп-Тюмень" Ларионова Льва Михайловича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова