Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-2261/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Корзана Дениса Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 14 ноября 2023 года, решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзана Дениса Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года, Корзан Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Корзан Д.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2023 года в 02 часа 30 минут по адресу: Объездное шоссе, 15 в г. Новоуральске, водитель Корзан Д.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 327 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Корзана Д.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Корзаном Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Корзана Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Корзаном Д.А. транспортным средством установлены (Корзан Д.А, помимо прочего, в качестве водителя стал участником дорожно-транспортного происшествия), подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и каких-либо сомнений не вызывают.

Достаточным основанием полагать, что водитель Корзан Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Корзана Д.А. в состоянии опьянения указанный водитель в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством Корзану Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, с чем Корзан Д.А. согласился. Обстоятельств, указывающих о нарушениях нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, из материалов дела не усматривается. Оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений проведено с нарушением Правил освидетельствования и руководства по эксплуатации данного средства измерений не имеется. В настоящем случае освидетельствование Корзана Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 851113, имеющим действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Корзана Д.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 327 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности результата 0, 327 мг/л, как и в том, что данные показания являются результатом освидетельствования Корзана Д.А. на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов измерений. Содержащиеся в нем сведения полностью согласуются со сведениями, содержащимися в акте. Сведения о показаниях прибора 0, 327 мг/л до Корзана Д.А. доведены.

Вопреки доводам жалобы на бумажном носителе имеется подпись именно Корзана Д.А, фрагмент видеозаписи, который был представлен в материалы дела, отражает обстоятельства освидетельствования Корзана Д.А. на состояние алкогольного опьянения, а также проставление им подписи на распечатанном бумажном носителе, удостоверяющей, что освидетельствование проведено в отношении Корзана Д.А. и результаты принадлежат ему.

Таким образом, информация о показаниях прибора и об установленном состоянии алкогольного опьянения до Корзана Д.А. доведены. В акте освидетельствования Корзан Д.А. внес запись "согласен". Обстоятельствам того, что рядом с записью "согласен" Корзан Д.А. сделал не предусмотренную актом запись о показаниях прибора, не совпадающих с фактическими результатами, о которых был осведомлен, в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка, как не ставящим под сомнение сам факт волеизъявления Корзана Д.А. о согласии с результатами освидетельствования. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каким-либо иным образом толковать сделанную в акте освидетельствования запись Корзана Д.А. "согласен" иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания отсутствуют. Соответствующее волеизъявление Корзана Д.А. сомнений не вызывает, сведений о том, что Корзан Д.А. устно, письменно или фактическими действиями выразил несогласие с установлением у него состояния опьянения материалы дела не содержат.

При доказанном и не вызывающим каких-либо сомнений факте согласия водителя Корзана Д.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации в присутствии двух понятых. Сведения о понятых, об их участии в процессуальных действиях, отражены в составленных процессуальных документах. Как следует из содержания процессуальных документов, положения статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятым были разъяснены. Понятые удостоверили своими подписями в документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении дела. Меры к их вызову в судебное заедание мировым судьей предпринимались. При этом их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку и сам факт участия понятых (при наличии их подписей в процессуальных документах), и соблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства установлены и подтверждены совокупностью иных представленных в дело доказательств.

Доводы о том, что один из понятых является водителем эвакуатора, вопреки доводам жалобы, не указывает на его заинтересованность в исходе дела. Соответственно, участие данного лица в качестве понятого при отстранении Корзана Д.А. от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. В связи с этим, составленные с его участием протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечают требованиям допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии Корзана Д.А, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Корзану Д.А. разъяснены, о чем в протоколе сделана запись, подтвержденная подписью Корзана Д.А, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Корзан Д.А. ознакомлен, возможность дать объяснения предоставлена. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением (в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе) Корзан Д.А. не воспользовался. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Корзана Д.А, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Корзана Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины Корзана Д.А, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Корзану Д.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 14 ноября 2023 года, решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзана Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу Корзана Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова