Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-2294/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Малого Владимира Аркадьевича - Гутыро А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малого Владимира Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2024 года, Малый В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гутыро А.Н. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - Мурзина Л.Л, уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2023 года в районе 19 часов 00 минут по адресу: г Тюмень, ул. Мельникайте, д.123 "б", у гаража N222 Малый В.А. в ходе возникшего конфликта нанес ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, побои, а именно несколько ударов рукой в область головы от чего ФИО6 испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия Малого В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Малым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Доводы жалобы о том, что конфликту предшествовало противоправное поведение ФИО2, а именно бегал по крышам гаражей, кидал камни, не имеют правового значения, на квалификацию действий Малого В.А. не влияют.

Субъективное толкование защитником содержания доказательств, а именно показаний потерпевшего ФИО3 (допрошенного в присутствии педагога), его законного представителя Мурзиной Л.Л, Корецкого И.В, а также показаний свидетелей ФИО7. и ФИО8. не указывает об их ненадлежащей оценке. Показания свидетеля ФИО9 (сына Малого В.А.) судья районного суда обоснованно оценил критически в силу их противоречивости, несоответствия иным материалами дела, заинтересованности в исходе дела. Также критически были оценены показания свидетеля ФИО10 (знакомого ФИО11.), который вместе с ФИО12. привел потерпевшего к Малому А.В, поскольку они опровергаются иными материалами дела. Показания других лиц, в том числе показания потерпевшего, приняты в качестве последовательных и согласующихся с иными материалами дела доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения, недоказанности вины Малого В.А. в его совершении со ссылкой на конкретные доказательства, как и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. При этом позиция Малого В.А, его объяснения и показания свидетелей со стороны защиты, в том числе ФИО13, находящихся в противоречии с совокупностью имеющихся в деле доказательств, представляют собой выбранный способ защиты, на ненадлежащее рассмотрение дела не указывают.

Доводы о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей ФИО14 ФИО15 не свидетельствуют о ненадлежащем установлении юридически значимых обстоятельств. Доказательств того, что данные лица являлись очевидцами конфликтной ситуации между Малым А.В. и ФИО16 в материалах дела не имеется, в том, числе отсутствуют сведения об обозначенных свидетелях в объяснениях самого Малого А.В, в показаниях допрошенных свидетелей.

Какой-либо необходимости в получении сведений из материалов уголовного дела, возбужденного по статье N Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту угрозы ФИО5. убийством, судьи обоснованно не усмотрели, поскольку круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках данных производств, является различным, а имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия по настоящему делу законного и обоснованного решения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. Действия Малого В.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Малого В.А, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, права Малому В.А. разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола вручена, право дать объяснения относительно вмененного нарушения предоставлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Малому В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, право на защиту не нарушено. В судебном заседании Малый А.В. и его защитник принимали участие. Заявлявшиеся стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об отказе удовлетворения ходатайств о допросе свидетелей (в части допроса ФИО17, ФИО18), об истребовании документов из материалов уголовного дела вынесены определения. Отсутствие указания на наличие таких ходатайств в самом решении на допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает. Вынесение в протокольной форме определений об отказе в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении судьей положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малого Владимира Аркадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Малого Владимира Аркадьевича - Гутыро А.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова