Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-2309/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Деева Павла Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2023 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деева Павла Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 февраля 2024 года, Деев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Деев П.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

Знак дополнительной информации 8.5.4 "Время действия", уточняющий действие знака, с которым он применен, указывает время суток, в течение которого действует знак.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что 27 сентября 2023 года в 09 часов 31 минуту на 188 км + 600 м автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск, водитель Деев П.А, управляя автомобилем Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного вместе с табличкой 8.5.4 "Время действия с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00".

Данное правонарушение являлось повторным (постановление от 16 мая 2023 года, вступило в законную силу 31 мая 2023 года), в связи с чем Деев П.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Деевым П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления.

Вопреки доводам жалобы какие-либо сомнения в правильности установления места совершения административного правонарушения отсутствуют. С учетом составленной должностным лицом схемой, рапортами должностных лиц, выкопировкой из проекта организации дорожного движения, представленной в материалы дела видеозаписи, оцениваемых в совокупности, достоверно установлено, что выезд, на полосу, предназначенную для встречного движения, движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (со знаком дополнительной информации 8.5.4) Деев П.А. допустил на 188 км + 600 м автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск. Имеющаяся в деле видеозапись, вопреки доводам жалобы полностью согласуется со сведениями о дислокации дорожных знаков на представленной выкопировке из проекта организации дорожного движения участка дороги 188-189 км (все дорожные знаки соотносятся между собой). Указываемый подателем жалобы знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" (не имеющий отношения к рассматриваемому делу), также зафиксированный на видеозаписи, относится к иному участку дороги, не ставит под сомнение правильность установления места совершения административного правонарушения на 188 км + 600 м. Сведения о данном месте совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи, а также в решении судьи городского суда, который вопреки утверждению подателя жалобы никаких выводов о том, что место 188 км + 600 м местом совершения административного правонарушения не является, не делал.

Несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет их достаточности, основанием к отмене принятых по делу решений не является. Имеющаяся совокупность доказательств не содержит противоречий, достаточна для установления всех подлежащих выяснению для правильного разрешения дела обстоятельств. В связи с отсутствием сомнений, противоречий и неясностей в части события административного правонарушения, личности виновного лица, в иных обстоятельствах, подлежащих установлению, какой-либо необходимости в истребовании дополнительных доказательств, в том числе допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, не имелось.

Действия Деева П.А. с учетом совершения им ранее административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 16 мая 2023 года, вступило в законную силу 31 мая 2023 года (л.д. 10), правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Деева П.А, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права Дееву П.А. разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, в реализации права давать объяснения относительно вмененного нарушения не ограничивался, данным правом воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности подтверждают наличие состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Деева П.А. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Требования территориальной подсудности соблюдены, мировым судьей дело рассмотрено с учетом постановления председателя Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2023 года о возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на мирового судью судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д.20).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Дееву П.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, по результатам рассмотрения вынесено законное решение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2023 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деева Павла Андреевича оставить без изменения, жалобу Деева Павла Андреевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова