Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 7У-1082/2024[77-1632/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.

судей Казакова А.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Ветлугина О.Ю, адвоката Сазоновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ветлугина О.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июля 2023 года, в соответствии с которыми

ВЕТЛУГИН

Олег Юрьевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Ветлугина О.Ю. и адвоката Сазоновой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветлугин О.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 декабря 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ветлугин О.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, на основании собственной оценки доказательств и раскрывая их содержание, приходит к выводу, что суд исказил показания потерпевшего "данные изъяты" Кроме того, с учетом показаний иных допрошенных по делу лиц, следует, что он (Ветлугин О.Ю.) удара в живот потерпевшему осколками разбитой бутылки не наносил, так как осколки были выбиты из его руки самим потерпевшим. Следовательно, травма живота "данные изъяты" "данные изъяты" была получена в ходе борьбы. Указывает, что в ходе допроса в качестве подозреваемого, следователь задавал ему наводящие вопросы, в связи с чем, его показания нельзя признать допустимыми. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд необоснованно не исследовал его положительную характеристику по месту проживания. Просит судебные решения отменить, смягчить назначенное наказание.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Демидов А.С, излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Ветлугина О.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании первой инстанции Ветлугин О.Ю. вину по предъявленному обвинению признал, указал, что в силу нахождения в состоянии опьянения 12 декабря 2022 года, которое не повлияло на его действия, плохо помнит причину и обстоятельства произошедшего между ним и "данные изъяты" конфликта. Кроме того, Ветлугин О.Ю. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого о том, что 12 декабря 2022 года между ним и "данные изъяты" возник словесный конфликт, где "данные изъяты" нанес ему один удар кулаком в лицо, на что он (Ветлугин О.Ю.) разозлился и нанес "данные изъяты" с силой один удар бутылкой из-под спиртного по голове. Бутылка разбилась о голову "данные изъяты" после чего между ними началась борьба, далее "данные изъяты" их разнял, он (Ветлугин О.Ю.) и "данные изъяты" пожали руки. Ветлугин О.Ю. равно не исключал возможности нанесения удара осколками бутылки "данные изъяты" в живот.

Указанные показания обоснованно использованы в доказывании, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия. Протокол содержит подписи как Ветлугина О.Ю, так и адвоката, каких-либо замечаний на содержание изложенных осужденным показаний не приведено. Оказание подозреваемому помощи в последовательном изложении событий произошедшего об оказании давления не свидетельствует.

Содержание признательных показаний Ветлугина О.Ю. согласуется между собой и с иными доказательствами. Не содержат материалы уголовного дела и сведений, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на осужденного, могущих подтверждать наличие оснований для его самооговора. Кроме того, показания Ветлугина О.Ю, данные им в качестве подозреваемого, не являются единственными доказательствами виновности осужденного.

Так, потерпевший "данные изъяты" показал, что 12 декабря 2022 года между ним и Ветлугиным О.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ветлугин О.Ю. взял бутылку из-под водки, разбил ее о столешницу, и нанес ему "данные изъяты" удар разбитым горлышком от бутылки по правой щеке, от чего у него побежала кровь. Затем он "данные изъяты" ударил Ветлугина О.Ю, выбил из его рук разбитое горлышко от бутылки, Ветлугин О.Ю. упал на пол, они стали бороться и совместно наносить друг другу удары. Далее в конфликт вмешался "данные изъяты" и разнял их. После чего, он "данные изъяты" почувствовал боль в животе, где обнаружил рану. Появление на лице шва полагает обезображиваем, что приносит ему дискомфорт и моральное страдания, портит его внешность и вызывает повышенное внимание со стороны окружающих.

Свидетель "данные изъяты" указал, что 12 декабря 2022 года между Ветлугиным О.Ю. и "данные изъяты" возник словесный конфликт, в ходе которого Ветлугин О.Ю. нанес "данные изъяты" удар бутылкой из-под водки по лицу, от удара бутылка разбилась. После чего, он "данные изъяты" увидел на лице у "данные изъяты" порез, из которого шла кровь. Далее между Ветлугиным О.Ю. и "данные изъяты" завязалась драка, он "данные изъяты" оттащил Ветлугина О.Ю. в коридор.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков, он увидел в комнате дерущихся на полу Ветлугина О.Ю. и "данные изъяты" Он "данные изъяты" совместно с "данные изъяты" разняли дерущихся, помимо раны на лице у "данные изъяты" имелась рана на животе, в связи с чем последнему была вызвана скорая медицинская помощь.

Объективно достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается данными протоколов следственных действий и заключением эксперта, согласно которому у "данные изъяты" обнаружена колото-резаная рана правой ушной раковины, резаная рана лица справа, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, образованные от орудия или предмета, обладающего колото-резаными свойствами, в том числе образование возможно от осколков стекла, рубец на лице является неизгладимым, а также колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, забрюшинная гематома с развитием геморрагического шока 1 степени, осложнившейся эвентрацией послеоперационной раны, квалифицируемая как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образованная от орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Оснований для оговора Ветлугина О.Ю, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего "данные изъяты" и свидетелей не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей наряду с установленным экспертом механизмом причинения "данные изъяты" телесного повреждения - колото-резаной раны живота - в результате ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, и о возможности причинения этого телесного повреждения при указанных в материалах дела обстоятельствах, свидетельствуют о недостоверности выдвинутой осужденным лишь в кассационной жалобе версии о возможности получения потерпевшим указанного повреждения при иных обстоятельствах (самонатыкания на осколки стекла во время борьбы).

Приведенным в приговоре показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, иным доказательствам, в том числе заключению эксперта о степени тяжести и механизме причинения вреда здоровью "данные изъяты" дана правильная судебная оценка как подтверждающим виновность Ветлугина О.Ю. в совершении преступления.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, между приведенными в приговоре доказательствами не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, согласно которым Ветлугин О.Ю. нанес потерпевшему удары острой частью разбитой стеклянной бутылки - горлышком, обладающим режущими свойствами, в ходе обоюдной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. При этом на основании вышеприведенных показаний установлен мотив действий Ветлугина О.Ю, не связанный с каким-либо противоправным поведением потерпевшего.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, нанесение осужденным Ветлугиным О.Ю. ударов в область расположения жизненно важных органов человека - живот и лицо, выбор для этого в качестве орудия преступления предмет, обладающий колото-резаными свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий Ветлугина О.Ю.

С учетом общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, заключения эксперта о том, что рубец на лице "данные изъяты" является неизгладимым и мнения потерпевшего, согласно которому шрам на лице обезображивает его, приносит дискомфорт и моральные страдания, суд, исследовав фотографии лица потерпевшего, обоснованно пришел к выводу о неизгладимом обезображении лица "данные изъяты"

Обосновывая квалификацию действий Ветлугина О.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается. Председательствующий, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Искажения либо неполноты изложения исследованных в ходе производства по делу доказательств в приговоре судом не допущено.

Наказание Ветлугину О.Ю. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Все представленные суду сведения о личности Ветлугина О.Ю, в том числе его характеристика, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП N 5 УМВД России по г. Перми "данные изъяты" по месту жительства, были судом учтены, что нашло отражение в приговоре.

Как видно из уголовного дела, вопрос об исследовании материалов, содержащих характеризующие подсудимого сведения, а именно характеристики, данной Ветлугину О.Ю. от председателя многоквартирного дома по месту жительства осужденного, стороной защиты не ставился. Несогласие осужденного с выводами, изложенными в характеристике по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, основанием к отмене судебных решений не является.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, то есть отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется. Приведенные осужденным в жалобе доводы о его чрезмерной суровости носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором Ветлугину О.Ю. надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ветлугина Олега Юрьевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи