Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 7У-1878/2024[77-1565/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, защитника осужденного - адвоката Уренцевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Нытвенского судебного района Пермского края от 18 сентября 2023 года, которым

Кулындышев Алексей Михайлович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 13 октября 2020 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 21 июня 2022 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ Кулындышеву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание Кулындышеву А.М. постановлено отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Кулындышева А.М. в исправительный центр.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав выступления защитника осужденного - адвоката Уренцевой А.В, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором, Кулындышев А.М. признан виновным и осужден за причинение "данные изъяты" Н.Г. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с 10 марта 2023 года по 29 мая 2023 года в с. Пономари Оханского городского округа Пермского края и г. Очер Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В, выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что суд первой инстанции при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал на причинение осужденным "данные изъяты" Н.Г. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при этом, не учтя, что в обвинительном акте органом предварительного расследования при описании инкриминируемого Кулындышеву А.М. деяния указано лишь на причинение физической боли и физических страданий, материалы уголовного дела не содержат данных о том, что при причинении побоев потерпевшая испытывала психические страдания. Считает, что таким образом, суд вышел за рамки предъявленного обвинения. Полагает, что при квалификации действий осужденного судом не учтены положения закона о различных способах истязания, которыми наряду с систематическим нанесением побоев могут являться и другие действия, связанные с многократным или длительным причинением боли. Как установлено судом, характер действий Кулындышева А.М. свидетельствует о том, что истязание было совершено только путем систематического нанесения "данные изъяты" Н.Г. побоев и не было связано с какими-либо иными насильственными действиями, в связи с чем приходит к выводу, что данный диспозитивный признак был излишне указан судом при квалификации действий осужденного, потому подлежит исключению из осуждения. Обращает внимание, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении Кулындышеву А.М. наказания суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, при этом в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без приведения мотивов назначил осужденному наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Считает, что допущенные судом нарушения требований уголовного закона при назначении наказания являются существенными, противоречащими самой сути уголовного судопроизводства, что привело к назначению Кулындышеву А.М. чрезмерно мягкого и несправедливого наказания. Просит приговор отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна отвечать требованиям ст. 307 УПК РФ и содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Кулындышева А.М. не соблюдены.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия Кулындышев А.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ в отношении потерпевшей "данные изъяты" Н.Г. В описании преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, указано на причинение физической боли и физических страданий потерпевшей.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния суд указал на причинение осужденным физических и психических страданий потерпевшей "данные изъяты" Н.Г. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного Кулындышеву А.М. обвинения, поскольку органами следствия причинение потерпевшей психических страданий не инкриминировалось, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что потерпевшая испытывала психические страдания.

Кроме того, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, при назначении Кулындышеву А.М. наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 117 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Как видно из приговора, суд, при назначении наказания Кулындышеву А.М. согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, назначил осужденному наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом не указав основания смягчения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, указанные в ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выявленные судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на исход дела, в связи с чем уголовное дело подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, надлежащим образом мотивировав свои выводы, дать оценку иным доводам кассационного представления, принять законное и обоснованное решение по делу.

Принимая данное решение, суд учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, запрещающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Руководствуясь ст. 401.6, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Нытвенского судебного района Пермского края от 18 сентября 2023 года в отношении Кулындышева Алексея Михайловича отменить.

Уголовное дело передать председателю Нытвенского районного суда Пермского края для решения вопроса о его передаче другому мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий