Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-1949/2024[77-1737/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Казакова А.А. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Буракова М.В, осуждённого Нуриддинова Х.Ф, защитника-адвоката Окруадзе Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Окруадзе Г.М. в интересах осуждённого Нуриддинова Х.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 31 августа 2023 года в отношении

НУРИДДИНОВА Хушруза Фирузовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Нуриддинова Х.Ф. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 10 340 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: возмещены потерпевшему "данные изъяты" процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей за счет федерального бюджета; взысканы с осужденного Нуриддинова Х.Ф. процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшему "данные изъяты" возмещения расходов на представителя, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в федеральный бюджет. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Нуриддинова Х.Ф. и адвоката Окруадзе Г.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриддинов Х.Ф. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека.

Преступление совершено 20 ноября 2022 года в г.Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Окруадзе Г.М, не оспаривая вину Нуриддинова Х.Ф. в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит их изменить, наказание смягчить, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что Нуриддинов Х.Ф. дал признательные показания по факту причинения телесных повреждений потерпевшему, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, добровольно частично возместил моральный вред потерпевшему, принес искренние извинения. Полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие данные осуждённого, который является гражданином РФ, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется посредственно, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, а также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что лишение свободы его подзащитного поставит его семью в тяжелое материальное положение, поскольку он является единственным ее кормильцем. Кроме того, приводит доводы о несогласии с решением суда в части взыскания с осуждённого расходов на представителя потерпевшего, считая сумму завышенной, необоснованной; при этом суд апелляционной инстанции этим доводам никакой оценки не дал.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского автономного округа г.Тюмени Новопашин Р.Р. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Нуриддинова Х.Ф. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Нуриддинова Х.Ф, признавшего вину в полном объеме и пояснившего об обстоятельствах нанесения телесных повреждений "данные изъяты" показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённой виновной.

Правовая оценка действий осуждённого Нуриддинова Х.Ф. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Нуриддинову Х.Ф. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Нуриддиновым Х.Ф, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Нуриддинову Х.Ф, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, а также ответы на все доводы апелляционной жалобы адвоката.

Решение суда апелляционной инстанции о возмещении потерпевшему из федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 60 000 рублей, а также о взыскании этой суммы с осуждённого в федеральной бюджет основано на законе и никаких сомнений в правильности не вызывает.

Вопреки доводам жалобы указанная сумма подтверждена представленными суду документами: соглашением между адвокатом Храмовым В.П. и потерпевшим "данные изъяты" платежной квитанцией (том 1 л.д. 209, 210), при этом она не оспаривается сторонами, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Окруадзе Г.М. в интересах осуждённого Нуриддинова Х.Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 31 августа 2023 года в отношении НУРИДДИНОВА Хушруза Фирузовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи