Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 7У-2593/2024[77-1535/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.

судей Казакова А.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Курбанова Р.Н, адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курбанова Р.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июля 2023 года, в соответствии с которыми

КУРБАНОВ

Рустам Нуралиевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:-6 апреля 2005 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 октября 2008 года по постановлению того же суда от 30 октября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня, -29 апреля 2010 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 6 июля 2010 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, освобожденный 28 марта 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 18 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2018 года) времени нахождения под домашним арестом из расчета один день за один день лишения свободы, времени содержания под стражей и отбытого наказания в период с 6 августа 2018 года по 30 мая 2023 года включительно и с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Освободился по отбытии срока наказания 4 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Курбанова Р.Н, адвоката Матвеевой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов Р.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героина(диацетилморфина), общей массой 52, 485 грамма, в крупном размере, совершенном 5 июля 2018 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курбанов Р.Н. выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос о недопустимости положенных в основу приговора доказательств: протокола осмотра места происшествия, проведенного после окончания оперативно-розыскных мероприятий в отсутствие адвоката и без разъяснения права пользоваться услугами защитника. Кроме того, указанное следственное действие проводилось в ночное время в отсутствие на то оснований, не указано в протоколе информации и о невозможности привлечения к участию представителей администрации организации (работодателя). Считает, что наркотическое средство по месту работы он выдал добровольно, а, следовательно, подлежал освобождению от уголовной ответственности в данной части. Отмечает, что справка об исследовании наркотического средства в материалах дела отсутствует, а постановление о назначении судебной экспертизы вынесено неуполномоченным должностным лицом, кроме того, с постановлением он (Курбанов Р.Н.) не был ознакомлен. Помимо прочего, изъятое вещество было направлено на экспертизу лишь спустя 14 дней после изъятия, отметки эксперта о соответствии представленных на экспертизу материалов в постановлении также не стоит. Указывает, что в экспертном заключении не определен инвентарный номер измерительного прибора, а равно влажность наркотического средства, наличие или отсутствие в нем примесей, не проведено и количественное исследование вещества. Оспаривает возможность применения используемой экспертом методики исследования наркотического средства, полагает выводы эксперта неполными, в связи с чем усматривает недопустимость указанного доказательства. Обращает внимание, что осмотр предметов (документов) от 18 и 31 июля 2018 года проводился с участием одних и тех же лиц - понятых, что ставит под сомнение беспристрастность следственного действия.

Просит судебные решения отменить в связи с недопустимостью всех положенных в основу приговора доказательств.

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф, излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К их числу относятся признательные показания самого осужденного, данные им на этапе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании суда первой инстанции о том, что 4 июля 2018 года он (Курбанов Р.Н.) приобрел наркотическое средство - героин, массой 100 грамм для личного употребления, часть хранил при себе в кармане куртки, часть употребил. 5 июля 2018 года он отсыпал часть вещества в пакет и спрятал в носок, чтобы позднее употребить, однако был задержан сотрудниками полиции. После задержания он выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, хранившееся в его шкафчике по месту работы.

Свидетель "данные изъяты" суду показал о наличии оперативной информации о причастности Курбанова Р.Н. к незаконному обороту наркотических средств, подтвердил обстоятельства задержания Курбанова Р.Н. и его личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство из носка осужденного и в рабочем шкафчике N 154 по месту работы Курбанова Р.Н. в ШБК-2 БПКРУ-1 г. Березники.

Свидетели "данные изъяты" принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре, осмотре автомобиля и рабочего шкафчика Курбанова Р.Н, подтвердили правильность отражения информации, полученной в ходе проведения следственных и оперативных действий, сообщили об обнаружении и изъятии у Курбанова Р.Н. и в его рабочем шкафчике свертков с веществом светло-коричневого цвета, а также ключей с брелоком автомобиля и мобильного телефона.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами дела, в частности, протоколами личного досмотра Курбанова Р.Н. и осмотра места происшествия (рабочего шкафчика Курбанова Р.Н.), в ходе проведения которых обнаружены и изъяты 2 пакета с наркотическим средством - один из которых у Курбанова Р.Н. в носке.

Среди письменных материалов дела имеются и заключения экспертов, которыми определены вид и масса изъятых наркотических средств.

Сомнений в правильности определения экспертами вида и массы изъятых у Курбанова Р.Н. и в ходе осмотра места происшествия веществ, отнесенных к наркотическим, у судебной коллегии не имеется.

В ходе проведенного исследования и последующей экспертизы установлено, что изъятые у Курбанова Р.Н. при личном досмотре и в ходе осмотра места происшествия свертки с веществом содержат в своем составе наркотическое средство - героин(диацетилморфин). Изъятые и упакованные надлежащим образом вещества были переданы эксперту для исследования, что исключает возможность их подмены. Масса и вид наркотического средства определены экспертом после предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано и мотивировано, а равно содержит описание проведенного исследования по разделам: "исследование", "исследование методом качественных цветных реакций", "исследование методом хромато-масс-спектрометрии" и выводы по результатам примененных методик. Кроме того, в заключениях эксперта подробно указано, какие лабораторные приборы (в том числе с указанием марки и технических данных) и литература были использованы.

Оснований не доверять полноте, качеству исследования наркотического средства, а равно профессионализму эксперта, исправности использованного при исследовании оборудования и соблюдению методик исследования у суда не имелось. Исследование вещества произведено по существующим и утвержденным методикам, которые не ставят под сомнение правильность сделанных экспертом выводов.

В связи с этим, отсутствие в заключении эксперта сведений об инвентаризационном номере измерительного оборудования, не является безусловным основанием для признания экспертного заключения как недопустимого доказательства.

Размер наркотического средства 7, 705 и 44, 78 грамм установлен исходя из химических исследований, проведенных в ходе экспертизы, правильность и объективность выводов которой проверены судами первой и апелляционной инстанции, сомнений не вызывает. В силу правовых предписаний, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

В данной связи, необходимость определения "чистого", без примесей веса наркотического средства - героина(диацетилморфина), у экспертов отсутствовала.

Рассуждения в кассационной жалобе о недопустимости экспертных заключений ввиду отсутствия в материалах дела справки об исследовании, нельзя признать состоятельными. Судом верно указано, что масса изъятых у Курбанова Р.Н. наркотических средств установлена с учетом результатов первичного исследования наркотических средств, изложенных в справках исследований, подтвержденных результатами судебных экспертиз. То обстоятельство, что суд не сослался в приговоре на справки об исследовании наркотических средств, изъятых у Курбанова Р.Н, не повлияло на законность приговора. Суд, устанавливая массу и размер наркотических средств, которые Курбанов Р.Н. незаконно хранил в целях личного употребления, располагал результатами их исследований и их правомерно учитывал.

Ознакомление Курбанова Р.Н. с постановлениями о назначении соответствующих экспертиз на следующий день либо спустя какое-то время после их вынесения на достоверность выводов экспертов не влияет. Со всеми заключениями он был ознакомлен еще в ходе предварительного расследования, каких-либо замечаний по процедуре их производства и результатам не делалось, равно не заявлялось стороной защиты и ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Вынесение постановления о назначении судебной экспертизы врио начальника ОКОН МО МВД России "Березниковский" о нарушении уголовно-процессуального закона не свидетельствует, ст. 144 УПК РФ данное решение не отнесено к числу тех, вынесение которых возможно только следователем, напротив, вышеуказанным должностным лицом постановление о назначении экспертизы вынесено в рамках проверки сообщения о преступлении, то есть до возбуждения уголовного дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а результаты оперативно-розыскных мероприятий - в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", переданы в установленном законом порядке следствию и проверены в предусмотренных УПК РФ процедурах, они последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификации действий Курбанова Р.Н, либо иным образом истолкованы в пользу него, не содержат, в связи с чем верно положены в основу выводов суда о виновности Курбанова Р.Н.

Проведение осмотра места происшествия - рабочего шкафчика по месту работы Курбанова Р.Н. - в помещении ШБК-2 БПКРУ-1 г. Березники осуществлено с его согласия, при отсутствии возражений, в том числе, по поводу его проведения в ночное время. При этом вопреки приведенным Курбановым Р.Н. в жалобе суждениям, проведение указанного осмотра в ночное время было обусловлено возможностью утраты имеющих значение для дела предметов и веществ, в том числе наркотических средств, то есть являлось неотложным.

Ссылка осужденного на отсутствие адвоката при проведении осмотра места происшествия как на основание для признания данных действий и их результатов недопустимыми доказательствами несостоятельна. Осмотр места происшествия не предполагает дачу показаний, а потому участие защитника при его производстве не является обязательным. Кроме того, на момент проведения осмотра Курбанов Р.Н. задержанным не являлся, процессуального статуса подозреваемого в рамках проводимой проверки не имел. Как явствует из протокола осмотра места происшествия, Курбанов Р.Н. о необходимости приглашения адвоката также не заявлял, при том, что право пользоваться услугами адвоката ему было разъяснено, факт такого разъяснения удостоверен подписями осужденного.

При таких данных право на защиту осужденного Курбанова Р.Н. нарушено не было. Все изъятые в ходе проведения указанного действия предметы и вещества в протоколе перечислены с указанием их признаков, позволяющих их идентифицировать.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не установлено. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного не влияет.

Выводы суда относительно квалификации действий Курбанова Р.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций были проверены и доводы осужденного о том, что в его действиях в отношении наркотического средства - героина(диацетилморфина), массой 44, 78 грамм, изъятого в рабочем шкафчике Курбанова Р.Н, имел место добровольный отказ от совершения преступления в связи с выдачей наркотического средства сотрудникам полиции, они отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

При этом суды пришли к правильному выводу, что Курбанов Р.Н. прекратил свои преступные действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства не по своей воле, а вынужденно, поскольку в отношении него сотрудниками ОКОН МО МВД России "Березниковский" проводились мероприятия по его задержанию с целью пресечения дальнейшей преступной деятельности. В связи с этим у суда не имелось оснований для применения положений, изложенных в примечании N 1 к ст. 228 УК РФ, и принятия решения об освобождении Курбанова Р.Н. от уголовной ответственности, поскольку признаков отказа Курбанова Р.Н. от совершения преступления в его действиях не усматривается. Кроме того, согласно указанному примечанию, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств или их аналогов, если их изъятие происходит при задержании лица или при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Из пояснений сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что Курбанов Р.Н, оказывая содействие следствию, показал место хранения им наркотического средства - героин(диацетилморфин), в сопровождении сотрудников полиции проехал к месту своей работы - ШБК-2 БПКРУ, где имеющимся у него ключом открыл шкафчик N 154, в котором находилась рабочая куртка Курбанова Р.Н. с хранившимся в кармане наркотическим средством. Кроме того, у сотрудников ОКОН МО МВД России "Березниковский" имелась оперативная информации о причастности Курбанова Р.Н. к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Березники.

Тот факт, что Курбанов Р.Н. самостоятельно сообщил о месте скрытого хранения им наркотических средств, не свидетельствует о том, что изъятие наркотического средства - героина(диацетилморфина), массой 44, 78 грамм, место нахождения которого указал сотрудникам полиции Курбанов Р.Н, происходило в результате его добровольного отказа от совершения преступления и добровольной выдачи, поскольку ОРМ "Наблюдение" проводили именно в отношении лица занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, и сотрудники полиции располагали сведениями о наличии наркотического средства в шкафчике по месту работы (т. 1 л.д. 10).

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Председательствующий, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Наказание Курбанову Р.Н. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений вид которого является особо опасным.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы.

Данный вывод полностью соответствует п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность осужденного, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ следует согласиться.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а вид рецидива и ст. 73 УК РФ.

По своему виду и сроку назначенное Курбанову Р.Н. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Курбанова Рустама Нуралиевича на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи