Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 7У-2852/2024[77-1786/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курина Д.В, судей Хваткова Г.О. и Тупицына М.В, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием:

защитника осужденного Уточкина А.Н. - адвоката Шабанова А.В, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шабанова А.В. в защиту осужденного Уточкина А.Н. о пересмотре приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2023 года.

По приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2023 года

Уточкин Артем Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Уточкину А.Н. назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3? ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Уточкина А.Н. с 11 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Автомобиль "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLC 180 КО", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", находящийся на хранении на специализированной стоянке МО МВД РФ "Тюменский", сотовый телефон "iPhone 7", Imei "данные изъяты", и сотовый телефон "iPhone 12 mini", Imei - "данные изъяты" Imei2 - "данные изъяты", хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ "Тюменский", постановлено конфисковать в доход государства.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 19 сентября 2023 года приговор изменен: исключено из приговора указание на конфискацию и обращение в собственность государства сотового телефона "iPhone 12 mini", Imei - "данные изъяты" Imei2 - "данные изъяты". В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вышеуказанный телефон определено возвратить по принадлежности Уточкину А.Н. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления адвоката Шабанова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Уточкин А.Н. признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N - метилэфедрона массой 494, 08 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3 143, 23 и 9 918, 78 грамма, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, Преступления совершены 10 февраля 2023 года в Тюменском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шабанов А.В. просит судебные решения отменить, Уточкина А.Н. оправдать, изъятый автомобиль вернуть по принадлежности.

Указывает на то, что уголовное дело расследовано с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку в деле отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела в отношении наркотических средств мефедрон и производного N-метилэфедрона, обнаруженных на 9 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский.

Заявляет, что Уточкин А.Н. добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он добровольно сообщил пароль от телефона сотрудникам правоохранительных органов, что позволило изъять пакеты с наркотическим средством.

Обращает внимание на неосведомленнсть Уточкина А.Н. о том, что перевозимое им вещество является наркотическим средством.

Полагает, что заключение химической судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не соответствует требованиям закона и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку экспертом не приложены хроматограммы исследуемых объектов.

Утверждает, что приговор суда не соответствует протоколу судебного заседания, так как в нем указано, что Уточкин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал, однако, в протоколе судебного заседания приведено, что осужденный не признал вину в части сбыта наркотических средств.

Выражает несогласие с решением суда о конфискации автомобиля, поскольку он не являлся орудием или оборудованием для совершения преступления, в обвинительном заключении, приговоре суда и апелляционном определении нет формулировок о том, что данная автомашина была приобретена Уточкиным А.Н. именно для совершения преступлений. Отмечает, что фактически автомобиль был куплен осужденным для бытовых нужд.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменского района Тюменской области Коротаев Д.И. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Уточкина А.Н. в совершенных преступлениях, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Уточкина А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания Уточкина А.Н, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 236-240), согласно которым он посредством сети "Интернет" устроился на работу в качестве водителя, в его обязанности входило забирать наркотические средства из тайников (координаты присылал оператор), перемещать их в другие места, делать фотографии мест с координатам и отправить оператору, 24 января 2023 года он забрал наркотическое средство массой около 1, 5 кг, которое было необходимо отвезти в г. Ярославль, в ночь с 24 на 25 января 2023 года он сделал два клада, сформировал ссылки и отправил оператору, 07 февраля 2023 года он забрал 3 клада с наркотическим средством и направился в сторону г. Улан-Удэ, однако по пути был задержан сотрудниками полиции; показания свидетеля "данные изъяты" производившего осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет, внутри которого находился сверток с веществом; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что им был остановлен автомобиль под управлением Уточкина А.Н, в ходе смотра автомобиля были обнаружены пакеты с наркотическим веществом; показания свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого при досмотре автомобиля осужденного; протокол досмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 25), в ходе которого были обнаружены 15 свертков, из них 9 полимерных прозрачных с веществом белого цвета и 6 обмотанных изолентой, 2 сотовых телефона; протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 137-144), в ходе которого на участке местности был изъят сверток с веществом; протокол осмотра телефона, изъятого у Уточкина А.Н. (т. 1, л.д. 110-131), в котором обнаружены приложения и переписка, свидетельствующие о противоправных действиях виновного; а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Вид и размер наркотических средств установлены на основании справки об исследовании и заключений эксперта (т. 1, л.д. 35-36, 39-44, 149-152).

Все приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для постановления приговора. Оснований для переоценки доказательств, приведенных в обоснование вывода о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания осужденного Уточкина А.Н, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств, о получении и передаче им наркотического средства для перевозки в разные города для его последующего сбыта, суд обоснованно признал достоверными и правильно привел их в качестве доказательства его виновности в совершении преступлений, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, вопреки доводам адвоката не установлено.

Уголовные дела были возбуждены по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, впоследствии соединены в одно производство (т. 1, л.д. 1, 5, 8-9). Фактические обстоятельства преступлений установлены в ходе расследования уголовного дела, окончательное описание преступных деяний и квалификация действий Уточкина А.Н. отражены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а впоследствии и в обвинительном заключении.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Уточкину А.Н. обвинения, место и время совершения противоправных действий, способ, мотив, цели и другие обстоятельства преступлений, имеющие значение для уголовного дела.

Заключения эксперта, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Порядок назначения экспертиз не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях содержатся полные сведения об используемых измерительных приборах, описание наркотических средств, представленных на экспертизу, методы исследования и полученные результаты. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами экспертов по установлению наименования и массы изъятых по делу наркотических средств не имеется. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено.

То обстоятельство, что к заключению эксперта не приложены хроматограммы исследуемых веществ, на что обратил в жалобе внимание адвокат, не влияет на допустимость данного доказательства и не является основанием для его исключения.

Доводы, приведенные в защиту осужденного Уточкина А.Н, проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Обстоятельства, при которых Уточкиным А.Н. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства противоправных деяний, совершенных осужденным.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Уточкина А.Н. виновным.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Действия Уточкина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При этом основания для освобождения Уточкина А.Н. от уголовной ответственности на основании п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей им наркотических средств отсутствуют, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному Уточкину А.Н, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уточкина А.Н, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание им физической и моральной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категории преступлений на менее тяжкие, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Уточкину А.Н. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым.

Принятое судом решение о конфискации автомобиля, принадлежащего Уточкину А.Н, отвечает положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанный автомобиль использовался осужденным как средство совершения преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения, внеся необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос о зачете в срок наказания периода фактического задержания Уточкина А.Н, при наличии к тому правовых оснований, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2023 года в отношении Уточкина Артема Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шабанова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи