Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 7У-2977/2024[77-1720/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.

судей Казакова А.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Жуйкова С.В.

адвоката Морозовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Носковой Л.С. в защиту осужденного Жуйкова С.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2024 года, в соответствии с которыми

ЖУЙКОВ

Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:-12 мая 2005 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;-13 февраля 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 мая 2005 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;-7 марта 2008 года тем же судом по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2008 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев;-11 апреля 2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 марта 2008 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, освобожденный 20 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 9 дней, -29 декабря 2011 года тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2008 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 23 июля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день, -12 декабря 2013 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29 декабря 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, освобожденный 3 декабря 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: указано в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - конверт с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 8, 372 грамма, хранящимся в камере хранения ОМВД России по Краснокамскому городскому округу (квитанция N 41 от 10 ноября 2023 года), подлежит оставлению по месту хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Морозовой Н.Н, осужденного Жуйкова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Носковой Л.С, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуйков С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 8, 558 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 25 октября 2023 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Носкова Л.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что Жуйков С.В. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, в связи с чем подлежал освобождению от уголовной ответственности. В обоснование указывает, что Жуйков С.В. был задержан по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о приобретении и хранении им наркотического средства сотрудникам полиции не было известно. Жуйков С.В. вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства не отрицал, не препятствовал задержанию, не предпринимал меры спрятать или выкинуть имеющееся у него наркотическое средство. В ходе выяснения в ОМВД России по Краснокамскому городскому округу о наличии у Жуйкова С.В. при себе запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств веществ, Жуйков С.В. ответил положительно, сообщил о наличии у него наркотического средства, которое впоследствии в присутствии понятых в ходе личного досмотра выдал. Последующие следственные действия проведены в отношении Жуйкова С.В. лишь в связи с его добровольной выдачей наркотического средства. При этом, выдать наркотическое средство до проведения личного досмотра Жуйков С.В. не мог по объективным причинам - в связи с нахождением в наручниках. Кроме того, в отношении Жуйкова С.В. одновременно были составлены несколько протоколов, в числе которых и протоколы об административных правонарушениях, в это же время проводился и его личный досмотр. Вместе с тем, каким образом у Жуйкова С.В. изымалось наркотическое средство не установлено. Учитывая, что Жуйков С.В. добровольно выдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит судебные решения в отношении Жуйкова С.В. отменить, производство по уголовному делу прекратить.

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В, излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой адвоката, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К их числу относятся признательные показания самого осужденного, данные им на этапе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании суда первой инстанции о том, что 24 октября 2023 года он (Жуйков С.В.) нашел на улице пакет с 5-ю свертками наркотического средства, которые забрал и хранил при себе в целях последующего личного употребления. В этот же день он, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе доставления в отдел полиции и при поведении его личного досмотра, он, с участием понятых, добровольно выдал наркотическое средство.

Свидетель "данные изъяты" являющийся сотрудником полиции, суду показал, что 25 октября 2023 года им был остановлен автомобиль под управлением Жуйкова С.В, при котором не было документов, в поведении Жуйкова С.В. усматривались признаки опьянения. Жуйков С.В. совершал действия, свидетельствующие о том, что он пытается что-то утаить в кармане кофты, в связи с чем были применены специальные средства ограничивающие подвижность рук (кистей) - на него были одеты наручники. После доставления в отдел полиции при личном досмотре у Жуйкова С.В. было обнаружено 5 свертков с веществом.

Свидетель "данные изъяты" принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре Жуйкова С.В, подтвердил правильность отражения информации, полученной в ходе проведения следственного действия, сообщил об обнаружении в одежде Жуйкова С.В. (наружном кармане кофты) 5 свертков с веществом, которые были изъяты и упакованы. При этом Жуйков С.В. не сообщал о своем намерении добровольно выдать наркотическое средство.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра Жуйкова С.В. в ходе проведения которого в наружном кармане кофты Жуйкова С.В. обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом.

Среди письменных материалов дела имеется и заключение эксперта, которым определены вид и масса изъятых наркотических средств.

Сомнений в правильности определения экспертами вида и массы изъятых у Жуйкова С.В. веществ, отнесенных к наркотическим, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент личного досмотра Жуйкова С.В. проводилось множество иных следственных и процессуальных действий, связанных составлением в отношении Жуйкова С.В. протоколов об административных правонарушениях, несостоятельны. Как следует из материалов дела, личный досмотр Жуйкова С.В. проведен 25 октября 2023 года в период времени с 01:26 часов по 02:06 часов, при этом одновременно следственных и процессуальных действий не проводилось. Замечаний на порядок проведения личного досмотра со стороны Жуйкова С.В. не поступало (т. 1 л.д. 19). Иные следственные действия, указанные адвокатом в жалобе, в том числе осмотр места происшествия, направление Жуйкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены после личного досмотра, то есть в период времени с 02:20 часов (т.2 л.д.12, 15). Указание же времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Жуйкова С.В. в 01:40 часов не свидетельствовало о наличии у Жуйкова С.В. препятствий к добровольной выдаче наркотического средства и помех к проведению личного досмотра.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не установлено. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного не влияет.

Выводы суда относительно квалификации действий Жуйкова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций были проверены и доводы стороны защиты о том, что в действиях Жуйкова С.В. в отношении наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 8, 558 грамма, изъятого в ходе личного досмотра, имел место добровольный отказ от совершения преступления в связи с выдачей наркотического средства сотрудникам полиции, они отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

При этом суды пришли к правильному выводу, что Жуйков С.В. прекратил свои преступные действия по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства не по своей воле, а вынужденно, поскольку, будучи задержанным сотрудниками полиции о наличии у него наркотического средства он не сообщил, совершал действия, направленные на сокрытие имеющихся в его кармане свертков с веществом. Кроме того, в ходе изъятия наркотического средства Жуйков С.В. указывал, что наркотическое средство хотел употребить.

В связи с этим у суда не имелось оснований для применения положений, изложенных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, и принятия решения об освобождении Жуйкова С.В. от уголовной ответственности, поскольку признаков отказа от совершения преступления в его действиях не усматривается. Помимо прочего, согласно указанному примечанию, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств или их аналогов, если их изъятие происходит при задержании лица или при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Из пояснений сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что Жуйков С.В. лишь после задержания по подозрению на управление транспортным средством в состоянии опьянения в ходе личного досмотра на предмет обнаружения и изъятия запрещенных веществ, добровольно выдал сверток с наркотическим веществом. То есть, наркотическое средство у Жуйкова С.В. было обнаружено и изъято исключительно при его задержании в связи с производством следственного действия по обнаружению и изъятию наркотического средства. В этой связи, у Жуйкова С.В, в момент производства следственных действий по подозрению в управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения, отсутствовала реальная возможность распорядится имеющимся при себе наркотическим средством иным образом, не связанным с выдачей сотрудникам полиции.

Тот факт, что Жуйков С.В. указал о наличии у него наркотического средства еще до проведения личного досмотра, не свидетельствует о том, что изъятие наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 8, 558 грамма, при Жуйкове С.В. происходило в результате его добровольного отказа от совершения преступления и добровольной выдачи.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Председательствующий, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Наказание Жуйкову С.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Установленные судом смягчающие наказание Жуйкову С.В. обстоятельства, его поведение во время и после совершения преступления, суд верно признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволило в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить осужденному наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы.

Данный вывод полностью соответствует п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а вид рецидива и положений ст. 73 УК РФ - об условном осуждении.

По своему виду и сроку назначенное Жуйкову С.В. с применением ст. 64 УК РФ наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Носковой Л.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2024 года в отношении Жуйкова Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи