Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 7У-2982/2024[77-1551/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Хашимова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чичиланова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 08 ноября 2023 года, которым

ЧИЧИЛАНОВ Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 по 08 февраля 2022 года и с 27 сентября по 08 ноября 2023 года из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и апелляционное постановление Шумихинского районного суда Курганской области от 28 декабря 2023 года, которым приговор изменён, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указано на зачёт в срок ограничения свободы времени содержания осуждённого под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Заслушав выступления адвоката Хашимова Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей кассационное производство прекратить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чичиланов А.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 14 209, 27 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление совершено 25 января 2022 года в г. Шумихе Курганской области.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Чичиланов А.С. просит приговор и апелляционное постановление изменить, освободив его от назначенного наказания. В обоснование указывает, что совокупность учтённых смягчающих обстоятельств давала суду основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, назначая наказание, суд в должной мере не учёл его участие в специальной военной операции, получение ранения и государственной награды, что в силу Федерального закона от 24 июня 2023 года N 270-ФЗ "Об особенности уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции", а также ст. 302 УПК РФ влекло необходимость освобождения его от назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Перед началом судебного заседания в суд кассационной инстанции поступили сведения о том, что осуждённый Чичиланов А.С. "данные изъяты" умер.

Адвокат Хашимов Р.А. доводы кассационной жалобы осуждённого поддержал. Прокурор Харина Н.А. предложила кассационное производство в связи со смертью Чичиланова А.С. прекратить, указав, что основания для реабилитации осуждённого отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьёй соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, Чичиланову А.С. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что осуждённый заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство Чичиланов А.С. поддержал в судебном заседании.

Мировым судьёй достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

При назначении осуждённому наказания учтены все известные смягчающие обстоятельства, обстоятельства, характеризующие его личность.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не усмотрено.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьёй мотивировано. Причин ставить под сомнение эти выводы не имеется.

Вид и размер назначенного Чичиланову А.С. наказания кассационная инстанция находит справедливыми, соответствующими целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, в соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 24 июня 2023 года N 270-ФЗ "Об особенности уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции", действовавшего на момент судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.2, чч. 1 и 2 ст. 220, ч. 1 ст. 221 и ст. 280 УК РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении которых осуществляется предварительное расследование, призванные на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооружённые Силы Российской Федерации либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, освобождаются от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусматривающих нереабилитирующие основания для прекращения уголовного преследования, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Чичиланов А.С. совершил преступление 25 января 2022 года, после чего "данные изъяты" заключил контракт в качестве добровольца с "данные изъяты", принимал участие в специальной военной операции, и на основании Указа Президента РФ от "данные изъяты" награждён медалью "данные изъяты".

Эти обстоятельства, а также положения вышеперечисленных законов мировым судьёй при постановлении приговора учтены не были, а судом апелляционной инстанции, при наличии процессуальной возможности, допущенное нижестоящей инстанцией нарушение уголовного закона не устранено.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению путём указания на освобождение осуждённого от назначенного наказания.

Иных оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное постановление, а также для их отмены, суд кассационной инстанции не находит.

Не находит кассационная инстанция и оснований для прекращения кассационного производства, о чём поставлен вопрос прокурором в судебном заседании.

Так, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что с учётом того, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года), а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступившей после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведётся кассационное производство по делу.

Главой 47.1 УПК РФ смерть осуждённого как одно из оснований для прекращения кассационного производства не предусмотрена. Кассационная жалоба Чичилановым А.С. до начала судебного заседания не отзывалась, его адвокатом Хашимовым Р.А. поддержана и по результатам рассмотрения признана обоснованной. Лицо, освобождённое от наказания, согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ, является несудимым. Таким образом, прекращение кассационного производства безусловно повлекло бы ухудшение положения Чичиланова А.С. ввиду невмешательства в судебные решения, которыми он признан виновным и осуждён с назначением наказания.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 08 ноября 2023 года и апелляционное постановление Шумихинского районного суда Курганской области от 28 декабря 2023 года в отношении ЧИЧИЛАНОВА Александра Сергеевича изменить:

указать об освобождении Чичиланова А.С. от назначенного наказания.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья