Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 7У-2991/2024[77-1719/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Уренцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием системы видео-конференц-связи по кассационной жалобе осужденного Иванова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2022 года, в соответствии с которыми

ИВАНОВ Игорь Владимирович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

-22 октября 2007 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-18 марта 2009 года тем же судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2013 года) по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 октября 2007 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 декабря 2016 года по отбытии наказания, -15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 февраля 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июня 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 марта 2019 года по отбытии наказания, -14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

-30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 июня 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

-14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 августа 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

-2 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 октября 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-8 июня 2020 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 декабря 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-20 ноября 2020 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июня 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденный 26 января 2021 года по отбытии наказания, -25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-25 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

-26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2022 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-4 мая 2022 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2022 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 7 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказания, отбытого по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 мая 2022 года в период с 8 ноября 2021 года по 6 июня 2022 года включительно.

По делу разрешен гражданский иск: с Иванова И.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 16 500 рублей 67 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Уренцевой А.В, поддержавший доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. признан виновным в том, что:

-13 апреля 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 5 461 рубль 56 копеек;

-26 апреля 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 11 039 рублей 11 копеек.

Преступления совершены в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов И.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не соглашается с решением суда об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего "данные изъяты" на сумму 16 500 рублей 67 копеек. В обоснование указывает, что потерпевшим, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств, подтверждающих указанную сумму причиненного преступлениями ущерба. Просит судебные решения изменить, освободить его от возмещения "данные изъяты" "данные изъяты" материального ущерба в сумме 16 500 рублей 67 копеек.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель Русских Д.И, излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Из уголовного дела видно, что условия постановления приговора в таком порядке судом в отношении Иванова И.В. соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, чч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.

Данные требования судом выполнены.

Из уголовного дела видно, что Иванов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Иванов И.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, на что осужденный дал утвердительные ответы.

Государственный обвинитель Русских Д.И, защитник Маликбаев А.Ю. и представитель потерпевшего "данные изъяты" Фокин Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, нарушения процессуальных прав осужденного при рассмотрении дела не допущено.

Установив, что обвинение, с которым согласился Иванов И.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях. При этом изложил в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Иванов И.В. согласился, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как того требует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Иванов И.В. согласился с ним также в части квалификации его действий, а равно с размером ущерба, причиненного преступлениями. При этом анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда об обоснованности предъявленного Иванову И.В. обвинения в кражах имущества "данные изъяты" и его подтверждении собранными доказательствами, в числе которых и справки об определении ущерба от 3 и 9 июня 2021 года, которых определен ассортимент и стоимость похищенного Ивановым И.В. (т.1 л.д.5, 39). Указанная в справках об ущербе стоимость похищенного имущества равна сумме ущерба, причиненного "данные изъяты" и сопоставима с суммой заявленного иска.

При таких данных, считать, что в ходе предварительного расследования стоимость похищенного не была установлена, оснований не имеется.

Кроме того, приводя доводы о несогласии с решением суда об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего "данные изъяты" на сумму 16 500 рублей 67 копеек, которая складывается из стоимости похищенного товара, осужденный указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть выходит за предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора постановленного в порядке главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства содержит указание на то, что положения главы 40 УПК РФ осужденному были разъяснены и понятны.

Исходя из подтвержденных проверенными судом в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательствами фактических обстоятельств дела, с которыми Иванов И.В. согласился, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) верно.

Назначая Иванову И.В. наказание в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами судом правомерно учтено, что преступления небольшой тяжести совершены Ивановым И.В. в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные средней тяжести и тяжкое преступления, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, установилв его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденного недостаточным, исходя из которых, а также данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Иванова И.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Эти выводы суда являются верными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Окончательное наказание назначено по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ правильно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исходя из размера причиненного преступлениями материального ущерба при отсутствии возражений со стороны Иванова И.В, заявившего о признании иска.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Иванова Игоря Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий