Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-3053/2024[77-1797/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Фархутдиновой Н.М, при секретаре Щелокове А.Ю, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденной Долгих А.Д, ее защитника - адвоката Климовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Долгих А.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 августа 2023 года и приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года, которым

Долгих Анастасия Даниловна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения Долгих А.Д. в виде запрета совершения определенных действий изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Долгих А.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей (период задержания в порядке ст.91 УПК РФ) с 22 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года из расчета один день за один день, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 24 декабря 2021 года по 21 октября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 августа 2023 года приговор в отношении Долгих А.Д. изменен. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Долгих А.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора (то есть по 1 августа 2023 года включительно) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осужденной Долгих А.Д, ее защитника - адвоката Климовой Т.Н, мнение прокурора Помазкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором, постановленным в порядке Главы 40.1 УПК РФ Долгих А.Д. признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 14, 972 г в крупном размере, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, покушение на незаконный сбыт вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 104, 254 г в крупном размере, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Преступления совершены не позднее 21 декабря 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, ее личности. Полагает, что судом не выполнены требования ст. 6 УК РФ, при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о том, что она полностью выполнила условия досудебного соглашения, изобличила соучастников, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, занималась благотворительной и волонтерской деятельностью, информация о том, что она состоит на учете у врача психиатра, ее возраст, поведение до и после совершения преступления. Считает, что необоснованно не применены положения ч.4 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначение наказания в виде лишения свободы не мотивировано. Просит смягчить и уменьшить наказание, назначить наказание с применением ст.ст. 15, 73, 96 УК РФ.

В возражениях прокурор Дзержинского района г.Перми Конев В.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии осужденной с предъявленным обвинением, с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании Долгих А.Д. вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела; пояснила о добровольности ходатайства, а также о том, что ей понятно, как обвинение, с которым он полностью согласен, так и последствия постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание соблюдение Долгих А.Д. условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, с учетом того, что она заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении нее приговора, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно и при участии защитника, суд, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ пришел к верному выводу о возможности постановить приговор в отношении Долгих А.Д, как в отношении подсудимой, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд, изучив материалы уголовного дела, сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина осужденной в совершении инкриминированных преступлений обоснована собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действий осужденной по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам является правильной, автором жалобы не оспаривается.

Судебное решение по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Рассматривая доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья осужденной и ее близких родственников, участия в благотворительной и волонтерской деятельности.

При таких данных, обстоятельства смягчающие наказание осужденной, в том числе указанные в жалобе, учтены судом в полной мере. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание суд обоснованно не установил.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, данные о которой исследованы и приведены в приговоре.

Назначение Долгих А.Д. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ со штрафом, без другого дополнительного наказания и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в приговоре мотивировано. При назначении наказания в виде штрафа и определении размера этого дополнительного наказания, суд учел характер и степень тяжести каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, имущественное положение Долгих А.Д. и ее семьи, а также возможность получения ею дохода, сведения о том, что осужденная трудоспособна.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, оснований не согласиться с мотивированным решением в приговоре, у судебной коллегии нет, учитывая характер совершенных деяний, обстоятельства содеянного, указывающие на осознание Долгих А.Д. характера, последствий, степени ответственности за незаконный оборот наркотических средств и ее самостоятельности в принятии решений.

При определении размера назначенного наказания судом учтены ограничительные положения, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, как за совершение каждого преступления, так и по их совокупности, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Долгих А.Д, предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Долгих А.Д. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 августа 2023 года и приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 мая 2023 года в отношении Долгих Анастасии Даниловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи