Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 7У-3074/2024[77-1541/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Казакова А.А. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Зарубина А.А, защитника-адвоката Сафронова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зарубина А.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 января 2024 года в отношении

ЗАРУБИНА Александра Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

03 октября 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождённого по отбытии наказания 13 июля 2021 года;

08 декабря 2022 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 19 мая 2023 года дополнены ранее установленные обязанности; постановлением того же суда от 21 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 01 месяц и дополнены ранее установленные обязанности, осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2022 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Зарубина А.А. и адвоката Сафронова С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарубин А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 11 по 12 августа 2023 года в г.Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Зарубин А.А. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их вынесенными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов, просит изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Златоуста Челябинской области Акманов Р.Р. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Зарубина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Зарубина А.А, который не отрицал того, что именно он нанес потерпевшему удары по голове осколками разбитого керамического унитаза, но не более восьми ударов; свои действия он объяснил возникшими неприязненными отношениями, вызванными агрессивным и неадекватным поведением "данные изъяты" оскорблениями с его стороны;

показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, которая являлась очевидцем того, как Зарубин А.А. в ходе конфликта с потерпевшим, будучи в разъяренном состоянии, взял части расколотого унитаза и нанес ими удары (не менее пяти-семи) по голове последнего; сидящий на матрасе "данные изъяты" после первого удара упал на бок, остался лежать на матрасе, из его головы текла кровь; уже ночью слышала крики потерпевшего, а утром видела, как он лежал в реке, пытался встать на ноги;

показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии о том, что в июле 2023 года проживал в так называемом "лагере" совместно с другими лицами без определенного места жительства (Зарубиным А.А, "данные изъяты" куда приходил и "данные изъяты" "данные изъяты" все вместе распивали спиртные напитки; вечером 11 августа 2023 года он, вернувшись в "лагерь", увидел лежащего на матрасе "данные изъяты" с разбитой головой, а рядом находилось множество частей расколотого унитаза со следами крови; на его вопрос о том, что произошло, Зарубин А.А. пояснил, что в ходе возникшего конфликта он разбил о голову "данные изъяты" части расколотого унитаза; по характеру телесных повреждений он "данные изъяты" понял, что потерпевшему было нанесено множество ударов; ночью "данные изъяты" кричал, тогда он палкой нанес один удар по его телу; утром следующего дня он видел лежащего в воде и пытающегося встать "данные изъяты"

показания потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в приговоре;

а также на письменные материалы: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме, характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и причине смерти.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями, а также для самооговора не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Зарубина А.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ или по ст. 115 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При этом судами верно указано, что выбранное виновным орудие преступления (осколки керамического унитаза), количество, сила и локализация ударов (не менее 22 ударов в области головы), характер причиненных телесных повреждений, повлекших наружное кровотечение с последующим развитием обильной массовой кровопотери, свидетельствуют о наличии у Зарубина А.А. умысла на убийство потерпевшего, поскольку при установленных обстоятельствах он не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь "данные изъяты" при этом явно предвидел возможность наступления его смерти и не мог не допускать это последствие.

При таких обстоятельствах время наступления смерти потерпевшего не имеет юридического значения при квалификации действий осуждённого.

Учитывая, что виновность Зарубина А.А. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы осуждённого о том, что он нанес по голове "данные изъяты" не более восьми ударов, при этом умысла на причинение ему смерти не имел, и от его ударов не могла наступить его смерть, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Зарубину А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Зарубиным А.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены верно.

Таким образом, назначенное осуждённому Зарубину А.А. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Зарубину А.А, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Зарубина А.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 января 2024 года в отношении ЗАРУБИНА Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи