Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-3088/2024[77-1993/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н.

при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Утёмова А.И, осуждённого Осадчего Ю.В, адвоката Кузьмичёва К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "данные изъяты" на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2023 года, которым

ОСАДЧИЙ Юрий Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 24 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев; 2) 23 марта 2022 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев; 3) 06 апреля 2022 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (содержался под стражей, освобождён 06 апреля 2022 года); 4) 26 апреля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года; по состоянию на 24 марта 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 1 месяц 14 дней; 5) 22 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 6) 15 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, - осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24 ноября 2021 года, 23 марта, 06 и 26 апреля 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ с учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу (по настоящему делу) и с 21 марта по 06 апреля 2022 года (по приговору от 06 апреля 2022 года) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры от 22 августа и 15 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно, и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2023 года, которым приговор изменён, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Осадчему Ю.В. назначено отбывание наказания в колонии-поселении; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей с 24 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу (по настоящему делу) и с 21 марта по 06 апреля 2022 года (по приговору от 06 апреля 2022 года) из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления прокурора Утёмова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённого Осадчего Ю.В. и адвоката Кузьмичёва К.Н, возражавших против удовлетворения доводов представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осадчий Ю.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 7 720, 14 рублей, и в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в период с 25 июля по 06 августа 2022 года в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "данные изъяты" просит приговор и апелляционное постановление в части разрешения вопросов о виде исправительного учреждения и зачёта времени содержания осуждённого под стражей отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в ином составе суда. В обоснование указывает, что судами первой и второй инстанций при решении вопросов назначения вида исправительного учреждения и зачёта времени содержания под стражей не учтены разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (п. 18) и от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 63), а также положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым Осадчему Ю.В. отбывание наказания следовало назначить в исправительной колонии строгого режима, и как следствие, зачесть время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Так, приговорами от 24 ноября 2021 года, 23 марта, 06 и 26 апреля 2022 года, в действиях осуждённого установлен рецидив, поскольку ранее он был судим и отбывал реальное лишение свободы по приговору от 02 марта 2020 года. Поэтому отмена условных осуждений по данным приговорам на основании перечисленных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ влекла необходимость назначения Осадчему Ю.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения уголовного закона повлекли необоснованное назначение осуждённому вида исправительного учреждения с менее строгим режимом, а также необоснованный зачёт времени содержания под стражей в более льготном режиме.

В судебном заседании прокурор Утёмов А.И. доводы кассационного представления поддержал.

Осуждённый Осадчий Ю.В. и адвокат Кузьмичёв К.Н. возражали против доводов кассационного представления. Адвокат кроме того просил учесть, что судом апелляционной инстанции было нарушено право осуждённого на ознакомление с материалами уголовного дела, а также просил учесть как явку с повинной объяснение Осадчего Ю.В, данное относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Осадчим Ю.В. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Так, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, о причастности Осадчего Ю.В. к совершению кражи имущества, принадлежащего "данные изъяты" сотрудникам полиции на момент его задержания и дачи объяснения (26 июля 2022 года) было известно из заявления потерпевшего, которое зарегистрировано в КУСП 25 июля 2022 года ("данные изъяты").

При таких обстоятельствах оснований для признания объяснения явкой с повинной, о чём поставил вопрос адвокат в судебном заседании, у нижестоящих судов не имелось.

Данные, характеризующие личность Осадчего Ю.В, при назначении наказания во внимание приняты.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Назначенное Осадчему Ю.В. наказание соответствует применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ применены верно. Размер окончательно назначенного наказания, как основного, так и дополнительного, суд кассационной инстанции находит справедливым.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат частичной отмене.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона было допущено судами первой и второй инстанций при назначении осуждённому вида исправительного учреждения, где ему постановлено отбывать наказание, и зачёта в срок наказания времени содержания под стражей.

Так, приговорами от 24 ноября 2021 года, 23 марта, 06 и 26 апреля 2022 года, в действиях осуждённого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 02 марта 2020 года, по которому Осадчий Ю.В. отбывал реальное лишение свободы за совершённое преступление средней тяжести.

Отменяя условное осуждение по данным приговорам и назначая вид исправительного учреждения, нижестоящие суды не приняли во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (пп. 18, 13) и от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 63), при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учётом тяжести как преступления, совершённого в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений). При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива преступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечёт изменение вида исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осуждённому подлежит зачёт времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая Осадчему Ю.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и колонии-поселении, суды первой и второй инстанций вышеуказанные положения закона не учли.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекли необоснованное назначение осуждённому вида исправительной колонии с менее строгим режимом и незаконное сокращение подлежащего отбытию срока назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление в отношении Осадчего Ю.В. в части назначения вида исправительного учреждения и зачёта в срок наказания времени содержания под стражей в период с 21 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года и с 24 марта до 23 ноября 2023 года подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения и разрешения вопросов, предусмотренных положениями ст. 72 УК РФ.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

Иных оснований для отмены судебных решений, а также для их изменения, суд кассационной инстанции не усматривает.

Право на защиту осуждённого после постановления в отношении него приговора нарушено не было. Как следует из материалов уголовного дела, которое составляет "данные изъяты" тома, а на момент постановления приговора составляло "данные изъяты" тома, оно по ходатайству Осадчего Ю.В. неоднократно предоставлялось осуждённому на ознакомление - "данные изъяты". Своим правом Осадчий Ю.В. под различными предлогами не воспользовался. При этом апелляционная жалоба с дополнением им были принесены. В суде апелляционной инстанции Осадчий о неготовности к судебному заседанию не заявлял ("данные изъяты"). При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что право осуждённого на апелляционное обжалование приговора следует считать реализованным.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2023 года в отношении ОСАДЧЕГО Юрия Викторовича в части назначения вида исправительного учреждения и зачёта времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания осуждённым наказания, в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья