Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-3296/2024[77-2002/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Утёмова А.И, адвоката Куликова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Волгина А.И. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области) от 22 июня 2023 года, которым

ВОЛГИН Андрей Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 17 октября 2013 года с учётом изменений по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобождён 12 марта 2019 года по отбытии наказания; 2) 04 июня 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 3) 08 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 04 июня 2020 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, освобождён 03 ноября 2021 года по отбытии наказания; срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 22 июня 2023 года составлял 1 год 2 месяца 12 дней; 4) 01 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, который продлевался на 1 месяц, - осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 сентября 2022 года и в соответствии с чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору и неотбытого дополнительного наказания по приговору от 08 февраля 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 29 сентября 2023 года, которым приговор изменён в части назначения окончательного наказания, к основному наказанию, назначенному по совокупности с приговором от 01 сентября 2022 года, по совокупности с приговором от 08 февраля 2021 года путём полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору Волгину А.И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия дополнительного наказания с момента отбытия осуждённым основного наказания.

Заслушав выступление адвоката Куликова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утёмова А.И, предложившего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Волгин А.И. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в период с 20 по 27 января 2023 года в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Кизильском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Волгин А.И. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, либо изменить, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что в его действиях усматривается только состав административного правонарушения, поскольку адрес его проживания в "данные изъяты" был известен органам внутренних дел, намерения скрываться от административного надзора он не имел, номер телефона не менял, на звонки отвечал. Отмечает, что повесток, уведомлений о необходимости явки в суд он и его мать не получали, поэтому его розыск являлся преждевременным. Обращает внимание, что страдает хроническими заболеваниями, его мать является "данные изъяты", у него "данные изъяты" малолетних детей, семья находится в тяжёлом материальном положении, что прямо указывает на стечение тяжёлых жизненных обстоятельств, однако судами первой и апелляционной инстанций положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не применены. Считает, что окончательное наказание ему должно было быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Кизильского района Челябинской области "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного постановления. При этом кассационная инстанция руководствуется положениями ст. 401.16 УПК РФ о невозможности ухудшения положения осуждённых при отсутствии поданного в установленный законом срок представления с соответствующими доводами. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортами и актами о проверке осуждённого по месту жительства, материалами дел административного надзора и контрольно-наблюдательного дела по розыску Волгина А.И.

Суд первой инстанции, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы Волгина А.И. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом первой инстанции обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Так, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершённые с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью (уклонение от административного надзора).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре предусмотрена выдача органом внутренних дел разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, Волгин А.И. при постановке 29 марта 2022 года на учёт в "данные изъяты" самостоятельно выбрал место жительства. 20 января 2023 года осуждённый, не поставив в известность сотрудников указанного отдела, покинул выбранное им место жительства, и стал проживать в "данные изъяты". О смене места жительства (пребывания) Волгин А.И. контролирующий орган в известность не поставил, что является уклонением от административного надзора.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления их прав. Сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, участвуя в исследовании доказательств и разрешении процессуальных вопросов. Оснований считать, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, решение суда первой инстанции об объявлении розыска Волгина А.И. и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно осуждённым в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ не обжаловано. Оснований ставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения не имеется, поскольку о дате, времени и месте судебных заседаний Волгин А.И. извещался надлежащим образом, причина невручения повесток и неисполнения принудительного привода - непроживание осуждённого по месту жительства, где он должен был находиться в связи с избранной ему мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок содержания под стражей Волгина А.И. с момента задержания до дня вступления в законную силу приговора зачтён в срок отбывания наказания в силу требований ст. 72 УК РФ.

Вопросы назначения наказания, с учётом изменения, внесённого судом апелляционной инстанции, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья Волгина А.И, наличие на его иждивении "данные изъяты" малолетних детей сожительницы и матери- "данные изъяты", за которой он осуществлял уход, учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приняты во внимание и данные, характеризующие личность осуждённого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено обоснованно. Наличие у Волгина А.И. хронических заболеваний, иждивенцев, тяжёлое материальное положение семьи никоим образом не уменьшает степень общественной опасности совершённого им преступления, а свидетельствует только об обычных бытовых трудностях.

Назначенное осуждённому наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и применённым положениям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, максимальным не является.

Положения ст.ст. 74, 70 УК РФ, принципы частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01 сентября 2022 года и полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 февраля 2021 года, применены правильно. Отмена условного осуждения мотивирована. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Волгину А.И. наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания не имелось.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных представлении и жалобе, дана оценка. Изменение, внесённое в приговор, является обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области) от 22 июня 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 29 сентября 2023 года в отношении ВОЛГИНА Андрея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья