Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-3302/2024[77-1831/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Фархутдиновой Н.М, при секретаре Щелокове А.Ю, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Мельникова С.Ю, его защитника - адвоката Ситдикова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова С.Ю. с дополнениями, на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года и приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 июня 2023 года, которым

Мельников Сергей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Мельникову С.Ю. сохранена.

Зачтено в срок наказания время содержания Мельникова С.Ю. под стражей с 5 октября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен частично.

Взыскан с Мельникова С.Ю. в пользу "данные изъяты" ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 16 000 000 рублей.

Исковые требования "данные изъяты" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 330 рублей и 3 683 178 рублей, ущерба "данные изъяты" за невыполнение обязательств перед "данные изъяты" в сумме 2 305 843 рубля, убытки "данные изъяты" перед "данные изъяты" в сумме 1 420 035 рублей, упущенная выгода в сумме 3 880 500 рублей - оставлены без рассмотрения, за гражданским истцом сохранено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Снят арест, наложенный на имущество, принадлежащее Мельникову С.Ю, "данные изъяты"

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Мельникова С.Ю, его защитника - адвоката Ситдикова Р.А, мнение прокурора Утемова А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Мельников С.Ю. признан виновным и осужден за хищение путем обмана денежных средств в сумме 16 000 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в изготовлении в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный не соглашается с судебными решениями. Считает, что ни органы предварительного следствия, ни суды не приняли во внимание доводы стороны защиты, учтя только доводы потерпевшего "данные изъяты" которые, по мнению осужденного, не подтверждены. Утверждает, что истинный потерпевший не установлен, а "данные изъяты" не является потерпевшим, поскольку переведенные обществом денежные средства, обществу не принадлежали, денежные средства были переведены, а "данные изъяты" получил за это "посреднические", при этом, отмечает, что указанное подтвердить не может. Не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, несоразмерным содеянному. Отмечает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ признал в ходе предварительного расследования, по ч.4 ст.159 УК РФ в суде апелляционной инстанции. Поскольку не установлены все лица, причастные к хищению денежных средств, выражает несогласие с взысканием с него всей суммы ущерба, причиненной "данные изъяты" а также с признанием судом апелляционной инстанции его признания в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ фиктивным. Считает, что суд не мотивировал должным образом, назначение наказания в виде реального лишения свободы, невозможность применения ст.73 УК РФ. Полагает, что с учетом характеризующих его данных, поведения, возможно назначение более мягкого наказания. Указывает, что без его поддержки, семья находится в сложном материальном положении. По мнению осужденного суд апелляционной инстанции уклонился от справедливой и объективной проверки законности и обоснованности постановленного приговора. Просит судебные решения изменить, смягчить ему назначенное наказание.

Прокурор Чернушинского района Пермского края Чебыкин И.В. в возражениях на кассационную жалобу просит ее доводы оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мельникова С.Ю, соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Установленные на основе исследованных доказательств, фактические обстоятельства дела достоверно свидетельствуют о том, что Мельников С.Ю. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путем обмана, действуя от имени "данные изъяты" и представляясь, генеральным директором указанной организации "данные изъяты" не осведомленным об их преступных намерениях, в целях хищения принадлежащих "данные изъяты" "данные изъяты" денежных средств в особо крупном размере, не намереваясь исполнять обязательства по договору и не имея реальной возможности их исполнить, 14 ноября 2017 года заключили договор поставки нефтепродуктов N "данные изъяты", согласно которому "данные изъяты" "данные изъяты" обязуется передать, а "данные изъяты" - принять и оплатить нефть и нефтепродукты. В соответствии с дополнительным соглашением к договору за N 2 от 1 июля 2018 года и на основании письма от 1 июня 2018 года, подготовленного Мельниковым С.Ю. и неустановленным лицом от имени директора "данные изъяты" о необходимости перевода предоплаты на счет "данные изъяты" учредителем которого являлся Мельников С.Ю, денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены с расчетного счета "данные изъяты" на расчетный счет "данные изъяты" которыми Мельников С.Ю. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств "данные изъяты" путем обмана, Мельников С.Ю. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, представляясь и действуя от имени директора "данные изъяты" не осведомленного об их преступных намерениях, заключили с "данные изъяты" дополнительное соглашение к договору за N "данные изъяты" от 19 мая 2019 года, не намереваясь исполнять обязательства по нему и не имея реальной возможности их исполнить, на основании которого со счета "данные изъяты" на счет "данные изъяты" были перечислены денежные средства в сумме 14 500 000 рублей, которыми Мельников С.Ю. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, причинив "данные изъяты" ущерб на общую сумму 16 000 000 рублей.

В основу выводов о виновности Мельникова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ суд первой инстанции обоснованно положил показания представителя потерпевшего "данные изъяты" Громова В.В, свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах заключения договора поставки топлива от 14 ноября 2017 года между "данные изъяты" соглашений к нему N 2 от 1 июля 2018 года и N 10 от 19 мая 2019 года, перечисления по указанию директора "данные изъяты" денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" на счета "данные изъяты" Также пояснили, что топливо по договору и соглашениям поставлено не было, в обоих случаях переписка от имени директора "данные изъяты" "данные изъяты" велась по электронному адресу "данные изъяты", впоследствии Мельникова С.Ю. опознали как мужчину, который представлялся директором "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" подписывал документы, показания свидетелей "данные изъяты" согласно которым с расчетного счета "данные изъяты" были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на счет "данные изъяты" и 14 500 000 рублей на счет "данные изъяты" со счетов данных организаций они перечислялись на расчетные счета "данные изъяты" номинального руководителя "данные изъяты" обналичивались, передавались через "данные изъяты" осужденному, при этом в банковских документах по счетам "данные изъяты" на которые поступили денежные средства потерпевшего, указан один и тот же электронный адрес "данные изъяты", показания свидетелей "данные изъяты" о том, что в 2016 году они приобрели "данные изъяты" занимались лесозаготовкой и лесопереработкой, до продажи организации в 2018 года директором был "данные изъяты" свидетели опознали Мельникова С.Ю, поскольку он хотел приобрести их организацию, представлялся "данные изъяты", показания свидетеля "данные изъяты" который подтвердил, что "данные изъяты" было продано в 2018 году, а об "данные изъяты" узнал в 2019 году, когда к нему приехал "данные изъяты" и сообщил о хищении 16 000 000 рублей,

показания свидетеля "данные изъяты" который не отрицал, что с 2018 года являлся номинальным директором и учредителем "данные изъяты" все документы на счета, банковские карты и пин-коды передал лицу, представившемуся представителем "данные изъяты" с которым, как и с Мельниковым С.Ю, он не встречался, показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что учредителем и директором "данные изъяты" с 2016 года являлся Мельников С.Ю, показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым, по заявлению директора "данные изъяты" Мельникова С.Ю. в марте 2017 года был открыт счет в банке, он лично представлял в банк платежные поручения, дистанционной системой обслуживания не пользовался, а также письменные доказательства: информацию по движению денежных средств по расчетным счетам "данные изъяты" согласно которой с расчетного счета "Велга" перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на счет "данные изъяты" 14 500 000 рублей на счет "данные изъяты" со счетов указанных организаций они перечислялись на счета "данные изъяты" "данные изъяты" номинального руководителя "данные изъяты" протокол осмотра анализа финансово-экономической деятельности "данные изъяты" согласно которому в обосновании задержек поставок простой вексель "данные изъяты" "данные изъяты" серия РМ N00501-15 на сумму 500 000 000 рублей, выпущен 19 мая 2015 года в пользу "данные изъяты" неправомерно, имуществом Общества не обеспечен, протокол осмотра детализации телефонных звонков, в ходе которого установлены многочисленные соединения абонентского номера, принадлежащего Мельникову С.Ю, с абонентскими номерами представителя потерпевшего Громова В.В, свидетелей "данные изъяты" заключения экспертов, согласно которым подписи от имени руководителя "данные изъяты" в платежных поручениях N8966, N6564, N2316, N1270, N989 выполнены Мельниковым С.Ю, подписи от имени "данные изъяты" в акте N1 от 21 августа 2107 года, расписке от 21 августа 2017 года, запросе на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи

от 21 декабря 2017 года, выполнены не "данные изъяты" и иные исследованные доказательства.

Таким образом, судами верно установлено, что "данные изъяты" полностью перечислило денежные средства по договору поставки топлива в размере 16 000 000 рублей, при этом денежные средства в сумме 1500 000 рублей на расчетный счет - "данные изъяты" где Мельников С.Ю. являлся директором, а 14 500 000 рублей на счет - "данные изъяты"

Умысел осужденного и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как правильно установили суды, возник до совершения ими хищения, что подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что Мельников С.Ю. при приобретении "данные изъяты" представлялся им "данные изъяты".

Вывод суда о совершении хищения путем обмана является обоснованным, поскольку Мельников С.Ю. сознательно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, его умышленные действия были направлены на введение представителя "данные изъяты" в заблуждение. Так, Мельников С.Ю. при заключении договоров с "данные изъяты" представлялся "данные изъяты" в переговорах с "данные изъяты"В. и "данные изъяты" представлялся директором "данные изъяты" "данные изъяты"

Суды правильно констатировали наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", как нашедшие свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства совершения осужденным изготовления в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств правильно установлены исходя из показаний самого осужденного, согласно которым являясь владельцем "данные изъяты" в целях обналичивания денежных средств изготовил, подписал и предоставил в банк платежные поручения о перечислении с расчетного счета "данные изъяты" на расчетный счет "данные изъяты" денежных средств во исполнение фиктивных договоров поставки и купли - продажи, после чего "данные изъяты" передавала ему через Мельникову А.З. наличные денежные средства и переводила деньги на его личный расчетный счет, показаний свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" согласно которым, под предлогом исполнения фиктивных договоров на ее счет поступали денежные средства от "данные изъяты" которые она за вычетом полагающегося вознаграждения перечислила на счет Мельникова С.Ю, а также наличными передавала "данные изъяты" показаний свидетеля "данные изъяты" о том, что осужденный переводил денежные средства на счет "данные изъяты" которая их обналичивала и передавала ей, а она передавала либо переводила осужденному, показаний свидетелей "данные изъяты" - сотрудников банка, согласно которым осужденный лично обращался в офис банка, предоставлял платежные поручения, подписанные им и заверенные печатью "данные изъяты" письменных доказательств: информации по движению денежных средств по расчетным счетам "данные изъяты" протоколов выемки и осмотра изъятых у "данные изъяты" фиктивных договоров, претензий к договорам с "данные изъяты" а также платежных поручений от 11 июля 2018 года, заключения эксперта, протокола осмотра телефона свидетеля "данные изъяты" и архива пользователя "ВКонтакте" Мельникова С.Ю. и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Достаточность доказательств, оцененных судом, не вызывает сомнений относительно установленных фактических обстоятельств по делу.

Суд обоснованно признал вышеизложенные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч.1 ст.187 УК РФ - как изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении Мельникову С.Ю. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникову С.Ю, признаны по каждому преступлению, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного, по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 187 УК РФ, признание подсудимым вины.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством - признание осужденным вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Выводы суда о причинах неприменения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

По своему виду и размеру наказание, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Мельникова С.Ю, предупреждения совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Материальный ущерб взыскан в сумме, которая была документально подтверждена.

Вид исправительного учреждения назначен Мельникову С.Ю. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года в отношении Мельникова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи