Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3310/2024[77-1607/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Казакова А.А. и Субботина А.А.

при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, осуждённого Исаева В.С, защитника-адвоката Мухтарова Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Исаева В.С. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 июня 2023 года в отношении

ИСАЕВА Владимира Сергеевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Исаева В.С. под стражей с 17 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Исаева В.С. и адвоката Мухтарова Д.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев В.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты" он же осужден за тайное хищение денежных средств потерпевшего в размере 4 850 рублей.

Преступления совершены 16 сентября 2022 года в с.Гамицы Осинского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Исаев В.С. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их необоснованными, просит отменить, его оправдать. Оспаривая причастность к убийству "данные изъяты" считает, что доказательств этого в деле нет. Считает недопустимыми свои показания, положенные в основу приговора, поскольку даны они были в состоянии стресса и алкогольного опьянения, при этом сотрудники полиции убедили его в причастности к убийству "данные изъяты" при проверке показаний на месте он также оговорил себя, обращал внимание на нанесение удара черту по причине галлюцинаций, при даче явки с повинной и при проверке показаний на месте его убедили указать на топор. Обращает внимание на отсутствие конфликтов с потерпевшим, что свидетельствует об отсутствии у него мотива совершения преступления. Полагает, что изъятый на месте преступления топор, который он впервые увидел в судебном заседании, не пригоден для использования, поскольку металлическая часть топора не держалась на топорище, свободно проскальзывала; кроме того, в смывах его рук ничего не было обнаружено, в помещении и на его одежде не обнаружено следов крови, как и на топорище не обнаружено его генетических следов; при этом суд в приговоре не указал, какой частью и каким образом были нанесены удары. Считает, что к преступлению могли быть причастны иные лица; при этом в этот день он слышал разговоры на повышенных тонах между "данные изъяты" находившимися в состоянии опьянения. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля "данные изъяты" который видел, как из дома потерпевшего выходил мужчина, похожий на "данные изъяты" у которого был реальный мотив для убийства; кроме того, "данные изъяты" мог зайти в дом потерпевшего после того, как он сам ушел оттуда, и взять топор.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Осинского района Пермского края Кучукбаев Р.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Исаева В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Исаева В.С, который на предварительном следствии в присутствии защитника пояснил о том, что, встав с кресла, он схватил топор, подошел к лежащему на диване "данные изъяты" которого принял за чудовище (черта), и, не глядя, ударил топором; когда очнулся, понял, что ударил его топором по лицу; других лиц в доме не было; накрывая тело потерпевшего одеялом, обнаружил деньги, которые взял себе; через 10 минут после того, как пришел в себя, вышел из дома и позвал "данные изъяты" чтобы посмотреть жив ли "данные изъяты" когда они оба зашли в дом, "данные изъяты" сказал, что у потерпевшего нет пульса, и вызвал скорую медицинскую помощь; в ходе проверки показаний на месте Исаев В.С. также в присутствии адвоката показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах потерпевшему были нанесены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, а также похищены его денежные средства;

показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что после совместного употребления спиртного с "данные изъяты" и Исаевым В.С, потерпевший начал выражаться нецензурной бранью и лег на диван; он ушел, в доме остались потерпевший и Исаев В.С.;

показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым, встретив на улице Исаева В.С, узнал от него, что тот возвращается от "данные изъяты" с которым употреблял спиртное; через 10-15 минут Исаев В.С. к нему снова подошел и попросил проверить, что случилось с потерпевшим; они зашли в дом потерпевшего и увидели, что "данные изъяты" лежит на диване с ранами на голове;

показания свидетеля "данные изъяты" которой от "данные изъяты" стало известно об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего;

а также на письменные материалы: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме, характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и причине смерти.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая вышеуказанные показания Исаева В.С, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями, а также для самооговора не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы жалобы о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Исаева В.С. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении этих преступлений установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что изъятый на месте преступления топор не пригоден для использования, об отсутствии на орудии преступления, на одежде Исаева В.С. и в смывах его рук каких-либо следов преступления, то есть фактически о его непричастности к умышленному причинению смерти "данные изъяты" и о возможном совершении этого преступления иными лицами и, как следствие, о необходимости его оправдания по предъявленному обвинению, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Судебная коллегия соглашается с этим.

В целом доводы кассационной жалобы Исаева В.С. основаны на переоценке доказательств, оснований к чему не имеется. При этом приведенные им выдержки из материалов уголовного, показаний свидетелей дела носят односторонний характер и оценены в отрыве от других доказательств, причем в выгодную для него сторону. Судом исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части также несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Судом тщательно, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов, проверено психическое состояние Исаева В.С. Выводы суда о его вменяемости никаких сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Исаеву В.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Исаевым В.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Исаеву В.С. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Исаеву В.С, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Исаева В.С. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 июня 2023 года в отношении ИСАЕВА Владимира Сергеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи