Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-3423/2024[77-1715/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Казакова А.А. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Щелокове А.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Волковой И.В, осуждённой Бондаренко Н.А, защитника-адвоката Лейман Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вознюка Д.Н. в интересах осуждённой Бондаренко Н.А. на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2023 года в отношении

БОНДАРЕНКО Натальи Александровны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Бондаренко Натальи Александровны в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 655 000 рублей.

Признано право на удовлетворение гражданского иска (в части утраченного заработка, иных расходов) за потерпевшим "данные изъяты" передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор изменен, признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие заболевания, смягчено назначенное Бондаренко Н.А. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы; этот же приговор в части взыскания с Бондаренко Н.А. в пользу "данные изъяты" компенсации морального вреда в сумме 655 000 рублей отменен и дело в части гражданского иска представителя потерпевшего "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, направлено в Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённой Бондаренко Н.А. и адвоката Лейман Н.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Н.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека.

Преступление совершено 12 марта 2023 года в г.Советском Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вознюк Д.Н, не оспаривая вину Бондаренко Н.А. в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит их отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение либо изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего; согласно материалам дела, показаниям осужденной и свидетелей, причиной совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, выраженное в оскорблении осужденной в нецензурной форме. Обращает внимание, что Бондаренко Н.А. работает по 12 часов, имеет на иждивении мужа-инвалида, воспитывает двоих детей мужа. Отмечает, что при рассмотрении гражданского иска суд не выяснил позицию осужденной, вследствие чего она не имела возможности выплатить всю сумму морального вреда; считает, что данное обстоятельство повлияло на вид и размер назначенного наказания. Обращает внимание, что представитель потерпевшего "данные изъяты" в ходе прений просила назначить осужденной условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Югорского межрайонного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Маркова О.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Бондаренко Н.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самой Бондаренко Н.А, признавшей вину в полном объеме и пояснившей об обстоятельствах нанесения телесных повреждений "данные изъяты" показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённой виновной.

Правовая оценка действий осуждённой Бондаренко Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Бондаренко Н.А. (с учетом апелляционного определения) в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью, судом обоснованно не установлено. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, которому стороной защиты были заявлены аналогичные доводы, сам по себе факт разового словесного оскорбления не свидетельствует о таком поведении потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бондаренко Н.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом, суд при назначении наказания не связан позицией представителя потерпевшего по данному вопросу. Равно как и не могла повлиять на это позиция Бондаренко Н.А. по заявленному гражданскому иску и ее намерение в полном объеме возместить причиненный вред. Поэтому доводы жалобы в данной части также не состоятельны.

Таким образом, назначенное осуждённой (с учетом апелляционного определения) наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Бондаренко Н.А, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Вознюка Д.Н. в интересах осуждённой Бондаренко Н.А. на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2023 года в отношении БОНДАРЕНКО Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи