Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 7У-3563/2024[77-1952/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Юровских О.В, защитника осужденного Экгардта С.В. - адвоката Косенко О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. и кассационной жалобе осужденного Экгардта С.В. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 ноября 2023 года в отношении

Экгардта Степана Владимировича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-17 ноября 2006 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2010 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, освобожденного 04 апреля 2014 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 24 марта 2014 года условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 10 дней;

-02 октября 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 ноября 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожденного 07 августа 2018 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 июля 2018 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 24 дня;

-25 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02 октября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 29 декабря 2020 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня;

-23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен со дня его фактического задержания), осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Экгардту С.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 мая 2022 года, окончательно Экгардту С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Экгардта С.В. под стражей с 22 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства - наркотического средства, которое постановлено уничтожить.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-из квалификации действий Экгардта С.В. исключен признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Этот же приговор в части решения вопроса об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления прокурора Юровских О.В, предлагавшей приговор и апелляционное постановление изменить по доводам кассационного представления, адвоката Косенко О.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Экгардт С.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Челябинске в период и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Экгардта С.В. в совершении преступления и квалификацию его действий, указывает, что суд, принимая решение об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 мая 2022 года и назначая наказание Экгардту С.В. по правилам ст. 70 УК РФ, оставил без внимания тот факт, что постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене Экгардту С.В. условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 мая 2022 года. Таким образом, наказание по указанному приговору от 23 мая 2022 года в виде лишения свободы условно отменено дважды, чем нарушен закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ принцип справедливости наказания. Кроме того, обращает внимание, что вводная часть оспариваемых судебных решений также не содержит сведений об отмене условного осуждения Экгардту С.В. по постановлению Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2023 года. Допущенные нарушения уголовного закона считает существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекшими ухудшение положения осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Экгардт С.В. считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции исключен признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, однако внесенные изменения не повлияли на размер назначенного наказания. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить срок наказания.

В возражениях прокурор Курчатовского района г. Челябинска Ветриченко А.Ю. считает назначенное наказание справедливым, приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений и выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Экгардта С.В. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Вина Экгардта С.В. в преступлении, за которое он осужден, принимая во внимание внесенные изменения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Экгардт С.В. согласился в полном объеме, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены. Судебное решение по мотиву нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела в кассационных жалобах не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Экгардта С.В, с учетом признанного им обвинения и внесенных судом апелляционной инстанции изменений, квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Экгардту С.В. за содеянное назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, полно и правильно приведенных в приговоре данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом установлены и при назначении наказания учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелому родственнику.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Экгардта С.В, правильно признан рецидив преступлений, что явилось правовым препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Условное осуждение при невозможности исправления Экгардта С.В. без реального отбывания наказания судом как первой, так и апелляционной инстанции отвергнуто. Вопрос о реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, судом не обсуждался.

Таким образом, назначенное Экгардту С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит. Внесенные судом апелляционной инстанции изменения также не являются основанием для смягчения назначенного осужденному Экгардту С.В. наказания, которое с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимальным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Экгардту С.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, по делу допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, влекущее изменение судебных решений в кассационном порядке.

Как справедливо указано в кассационном представлении, принимая решение об отмене Экгардту С.В. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 мая 2022 года, и назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд не учел, что постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене Экгардту С.В. условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах повторная отмена условного осуждения в рамках настоящего уголовного дела и назначение Экгардту С.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ не отвечает принципу справедливости.

Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на размер назначенного осужденному наказания, а значит на исход дела.

При таких обстоятельствах из оспариваемых судебных решений следует исключить указание на отмену на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного Экгардту С.В. приговором мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 мая 2022 года, и на назначение Экгардту С.В. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, дополнив вводные части приговора и апелляционного постановления указанием на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 мая 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2023 года.

Иных нарушений, требующих пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 ноября 2023 года в отношении Экгардта Степана Владимировича изменить:

-исключить из приговора и апелляционного постановления указание на отмену на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного Экгардту С.В. приговором мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 мая 2022 года, и на назначение Экгардту С.В. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ;

-считать Экгардта Степана Владимировича осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

-указать во вводной части приговора и апелляционного постановления на отмену условного осуждения Экгардту С.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 23 мая 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2023 года.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий