Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 7У-3895/2024[77-2009/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Янковской О.Н. и Иваницкого И.Н, при секретаре Щелокове А.Ю, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Юровских О.В, осужденной Гужевниковой Е.В, адвоката Краснова В.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и жалобе с дополнениями осужденной Гужевниковой Е.В. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года в отношении

ГУЖЕВНИКОВОЙ Елены Викторовны, родившейся "данные изъяты", судимой:

- 20 апреля 2022 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (7 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 25 мая 2022 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;

- 05 июля 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20 апреля и 25 мая 2022 года) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 июля 2022 года) к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 14 марта 2023 года Красноуфимским районным судом Свердловской области, с учетом изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 4 года;

- 10 апреля 2023 года тем же судом, с учетом изменений, по ст. 158.1 (21 преступление), ч. 1 ст. 158 (11 преступлений), ч. 1 ст. 228 (2 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 марта 2023 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2023 года) назначено лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06 октября 2022 года по 22 января 2023 года, с 14 марта по 09 апреля 2023 года, с 10 апреля по 16 мая 2023 года, с 17 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определенных действий с 25 июля по 05 октября 2022 года из расчета два дня за один день.

Приговор в апелляционном порядке изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, - правильное критическое отношение осужденной к содеянному;

- с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 10 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2023 года) назначено лишение свободы на срок 6 лет 4 месяца.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденной Гужевниковой Е.В. и адвоката Краснова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гужевникова Е.В. признана виновной в совершении 03 июля 2022 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 8047 рублей, с банковского счета потерпевшего, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит апелляционное определение отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что осужденная имеет малолетнего ребенка 2017 года рождения, проживавшего вместе с ней. Гужевникова Е.В. просила в прениях сторон применить к ней положения ст. 82 УК РФ. Указав на отсутствие оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания, свое решение суд первой инстанции никак не мотивировал. Суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ оставил данный вопрос без рассмотрения, указав, что Гужевниковой Е.В. предыдущим приговором от 10 апреля 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, окончательное наказание оспариваемым приговором назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и реальная возможность предоставления отсрочки отбывания наказания отсутствует. При этом суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что Гужевникова Е.В. не осуждалась за совершение насильственных преступлений против личности. Кроме того, указывает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал на наличие у осужденной судимостей по приговорам от 05 июля, 06 октября 2022 года, 14 марта, 10 апреля 2023 года, поскольку она совершила инкриминируемое ей деяние до ее осуждения данными приговорами. Также отмечает, что уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе, вместе с тем оспариваемый судебный акт в нарушение п. 23 ст. 5 УПК РФ поименован, как постановление.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Указывает, что решением Свердловского областного суда от 27 июля 2023 года был изменен приговор от 10 апреля 2023 года, размер наказания в виде лишения свободы был смягчен до 5 лет 6 месяцев. Также считает, что судом апелляционной инстанции было необоснованно смягчено наказание в виде лишения свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев, поскольку по ее мнению, судом первой инстанции за данное преступление ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Полагает, что срок наказания в виде лишения свободы назначенный по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не может превышать 5 лет 10 месяцев. Указывает, что суд апелляционной инстанции не зачел в счет отбытия наказания срок ее содержания под стражей с 06 октября 2022 года по 22 января 2023 года. Просит судебные акты изменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрин В.М. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. В нем, в частности, должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся не только к назначению наказания, но и к освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, и другие данные.

Как усматривается из материалов дела, осужденная имеет ребенка - "данные изъяты" года рождения.

Предусмотренных ст. 82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к Гужевниковой Е.В. в материалах дела не содержится.

Между тем суд первой инстанции, указав в приговоре на отсутствие оснований для предоставления Гужевниковой Е.В. отсрочки отбывания наказания, не мотивировал принятое им решение.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции, указал, что основания для рассмотрения вопроса о применении в отношении Гужевниковой Е.В. положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку приговором от 10 апреля 2023 года ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет. Окончательное наказание по настоящему делу назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и реальная возможность представления отсрочки отбывания наказания отсутствует.

Иных оснований, препятствующих применению в отношении Гужевниковой Е.В. положений ст. 82 УК РФ судом апелляционной инстанции не приведено.

Вместе с тем, по смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом вышеизложенного, при решении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Между тем судами не были проанализированы и оценены данные, характеризующие осужденную Гужевникову Е.В.

Из имеющихся в материалах дела, характеризующих данных осужденной, следует, что Гужевникова Е.В. имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, родительских прав не лишена, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работниками МАДОУ Детский сад N 18 характеризуется положительно.

В нарушение положений ст. 82 УК РФ, суды не привели убедительных мотивов того, почему данные обстоятельства не могут являться основаниями для предоставления Гужевниковой Е.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов уголовного дела, в своей апелляционной жалобе осужденная просила применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, однако суд в апелляционном определении к ее доводам подошел формально, указав на отсутствие оснований для рассмотрения данного вопроса в связи с тем, что Гужевниковой Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, оставив без внимания тот факт, что осужденная не относится к той категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, в отношении которых не может быть применена данная норма закона.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку апелляционное определение отменяется в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не предрешает выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Доводы кассационной жалобы и представления подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года в отношении ГУЖЕВНИКОВОЙ Елены Викторовны отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи