Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 7У-4036/2024[77-2030/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре Щелокове А.Ю, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Юровских О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щенина Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 24 января 2024 года и апелляционное постановление Пермского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года в отношении

ЩЕНИНА Евгения Николаевича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

Приговор в апелляционном порядке изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на справку по результатам опроса с использованием полиграфа (л. д. 7-9) как на доказательство виновности осужденного.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щенин Е.Н. признан виновным в совершении в период с 08 по 10 июля 2023 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 30 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит назначить ему наказание в виде штрафа. Приводит обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом. Ссылается на то, что трудоустроен, проходит обучение, положительно характеризуется. Указывает, что отбывание назначенного судом наказания препятствует осуществлению им трудовой деятельности и его учебе.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района Теплых А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.

Выводы суда о виновности Щенина Е.Н. в совершении преступления сторонами не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшей "данные изъяты" обнаружившей хищение денег из ее сумки, после ухода осужденного, который находился у нее в гостях. Впоследствии осужденный сознался в совершении преступления; аналогичных по своему содержанию показаниях свидетеля "данные изъяты" показаниях самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, не отрицавшего факт хищения денежных средств у потерпевшей; протоколе явки с повинной, а также других доказательствах, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Щенина Е.Н. в совершении преступления не установлены. При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Квалификация действий Щенина Е.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Щенину Е.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Препятствий для отбывания осужденным, назначенного ему наказания, не установлено. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и суд кассационной инстанции. Выводы судов в данной части мотивированы надлежащим образом.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 24 января 2024 года и апелляционное постановление Пермского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года в отношении ЩЕНИНА Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий