Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-943/2024[77-1935/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, при секретаре Щелокове А.Ю, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Дятлова М.Г, его защитника осужденного - адвоката Лейман Н.К, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дятлова М.Г. о пересмотре апелляционного постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2023 года и приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Курчатовского района г. Челябинска от 19 июля 2023 года, которым

Дятлов Михаил Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 30 августа 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июня 2022 года обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы, освобожденный по отбытии 15 июля 2022 года;

- 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, отбытое наказание (с учетом постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 7 июля 2023 года) составляет 1 месяц 6 дней, - 22 ноября 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2022 года. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 28 сентября 2022 года, и окончательно назначено Дятлову М.Г. 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дятлову М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Выслушав выступления осужденного Дятлова М.Г, его защитника осужденного - адвоката Лейман Н.К, мнение прокурора Хариной Н.И, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Дятлов М.Г. признан виновным в совершении двух тайных хищений имущества "данные изъяты"

Преступления совершены им 18 декабря 2022 года и 15 января 2023 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Утверждает что суд, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначил наказание превышающие предусмотренный законом срок. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкина Т.В. полагает возможным доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Вина Дятлова М.Г. в двух тайных хищениях имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Дятлов М.Г. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осужденным по основанию несоблюдения судом первой инстанции процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий Дятлова М.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание осужденному, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признаны и учтены чистосердечное признание и объяснение, которые расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Каких - либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального предела наказания за совершенные преступления судом соблюдены.

Вид назначенного осужденному наказания за совершенные преступления надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющиеся и значимые обстоятельства, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований полагать, что назначенное Дятлову М.Г. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены судебных решений судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Курчатовского района г. Челябинска от 19 июля 2023 года и апелляционное постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2023 года в отношении Дятлова Михаила Геннадьевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий