Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8а-6802/2024[88а-8772/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Тетюева С.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беспалова Ильи Владиславовича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 января 2024 года по административному делу N2а-3602/2023 по административному иску Беспалова Ильи Владиславовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Золотаревой Юлии Андреевне, ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Золотаревой Ю.А. возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" на основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом Пермского края по гражданскому делу N 2-3254/2023, о наложении ареста на имущество и/или денежные средства, принадлежащие Беспалову И.В, находящиеся у него и/или третьих лиц в пределах суммы "данные изъяты" руб.

30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Золотаревой Ю.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому постановлено наложить арест на все имущество в пределах суммы исковых требований 6 450 000 руб. в отношении должника Беспалова И.В, запретить Березниковскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

31 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Золотарева Ю.А. вынесла постановление о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортных средств: "данные изъяты"

Беспалов И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Золотаревой Ю.А, выразившихся в наложении ограничений на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Беспалову И.В, по исполнительному производству "данные изъяты", возложении обязанности снять наложенные ограничения.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество, стоимость которого во много раз превышает размер обеспечительных мер.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 января 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 19 марта 2024 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить административный иск.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении дела судами установлено, что по заявлению Беспалова И.В. определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2023 года по делу N2-3254/2023 заменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и/или денежные средства, принадлежащие Беспалову И.В, находящиеся у него и/или третьих лиц, в пределах суммы "данные изъяты", принятые определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года, новыми мерами - в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Беспалову И.В.: транспортное средство "адрес".; квартиру с кадастровым номером "адрес"; земельный участок кадастровый номер "адрес" и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером "адрес".

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Золотаревой Ю.А. вынесено постановление о снятии ареста со всего имущества должника в пределах суммы исковых требований на сумму "данные изъяты" руб.

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Золотаревой Ю.А. наложен арест на квартиру с кадастровым номером "данные изъяты"; земельный участок кадастровый номер "данные изъяты" и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты".

13 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель Золотарева Ю.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника Беспалова И.В. в связи с исполнением требований должника ранее, постановления об отмене арестов и запретов вынесены на основании определения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2023 года об изменении обеспечительных мер.

17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Золотаревой Ю.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исходили из того, что запрет на совершение регистрационных действий применен в целях обеспечения сохранности имущества должника и не является мерой принудительного исполнения; в постановлении от 30 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель конкретный перечень недвижимого имущества не определял, ограничившись указанием на общую сумму 6 450 000 руб, указанная предельная стоимость имущества соответствует требованиям исполнительного документа, выданного судом; в постановлении от 27 сентября 2023 года объем недвижимого имущества определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с определением суда от 25 сентября 2023 года; исходя из суммы требований (6 450 000 руб.), обеспечиваемых арестом имущества Беспалова И.В, принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются несоразмерными; права Беспалова И.В. действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не нарушены.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы административного истца о том, что он 05 сентября 2023 года обратился к судебному пристав-исполнителю с заявлением, в котором просил оставить обеспечительные меры в отношении дома и земельного участка, на котором расположен дом, к заявлению приложил отчет об оценке стоимости имущества, данные обстоятельства не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание, а также ссылки на то, что судебный пристав-исполнитель заявление от 05 сентября 2023 года и отчет об оценке стоимости имущества не приобщил к материалам исполнительного производства, не являются основанием для отмены судебных актов, принятых с учетом приведенных административным истцом оснований и предмета административного искового заявления.

Так, указанные доводы административный истец не приводил в административном иске. Административный истец просил в административном иске признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Золотаревой Ю.А, выразившиеся в наложении ограничений на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Беспалову И.В, по исполнительному производству "данные изъяты", возложении обязанности снять наложенные ограничения.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суды разрешили административное дело исходя из заявленных им требований, сформулированных в иске. Установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, стоимость которого превышает размер обеспечительных мер, повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судами также были проверены доводы административного истца о том, что действия административного ответчика, которые последний просил признать незаконными, нарушили его (административного истца) права. Указанные доводы своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашли.

Необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия).

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате оспариваемых действий административного ответчика были нарушены права административного истца.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспалова Ильи Владиславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи