Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-10032/2024[88-11514/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ишимова И.А, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-391/2023 по иску Беломоиной Веры Петровны к Администрации Березовского района о возложении обязанности предоставить право выкупа по кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества без проведения торгов, поставить земельный участок на кадастровый учет, по кассационной жалобе Беломоиной Веры Петровны на решение Березовского районного суда от 22.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.02.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Беломоина В.П. обратилась в суд к Администрации Березовского района (далее - Администрация) с иском о возложении обязанности предоставить право выкупа по кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества без проведения торгов, поставить земельный участок на кадастровый учет.

В обоснование исковых требований указано, что в 1999 году администрацией с.п. Светлый был согласован план земельного участка, находящегося по адресу: "данные изъяты" 17.03.2008 на основании распоряжения N 14-р главы с.п. Светлый земельному участку присвоен адрес. 02.06.2009 постановлением N 538 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 14.07.2009 истцом изготовлен межевой план N 364/09, на основании которого земельный участок, площадью 740 кв.м, по адресу: "данные изъяты" был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер (далее - КН) "данные изъяты". 09.09.2013 истцу была выдана справка N 142, что земельный участок для личного подсобного хозяйства по адресу: п. "данные изъяты" принадлежит ей на праве пользования. В 2023 году на основании решения суда за истцом признано право собственности на здание (нежилое) гаража по вышеуказанному адресу. 03.03.2023 Беломоина В.П. зарегистрировала право собственности на гараж с КН "данные изъяты" после чего обратилась с заявлением в администрацию Березовского района о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в чем ей было отказано. Администрация Березовского района без предупреждения неправомерно сняла земельный участок с кадастрового учета, поскольку на земельном участке уже находилась вспомогательная постройка в виде гаража. На данный момент на земельном участке расположен гараж, теплицы и грядки, разрешается возводить вспомогательные постройки на землях с указанным видом назначения. Беломоина В.П. просила суд возложить на администрацию Березовского района обязанность предоставить ей право выкупа по кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества без проведения торгов - земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" возложить на администрацию Березовского района обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок, общей площадью 740 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Березовского районного суда от 22.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.02.2024, исковые требования Беломоиной В.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Беломоина В.П. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация Березовского района просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить судебные акты как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что земельному участку, предоставленному Беломоиной В.П. в 1999 году Администрацией с.п. Светлый в пользование, а именно для личного подсобного хозяйства, на основании распоряжения главы с.п. Светлый N 14-р от 17.03.2008 "Об упорядочивании адресного хозяйства" был присвоен адрес: п. "данные изъяты"

Постановлением Администрации Березовского района N 538 от 02.06.2009 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе земельного участка, площадью 740 кв.м, по адресу: "данные изъяты" которому 20.08.2009 присвоен КН "данные изъяты"

14.07.2009 по заказу Беломоиной В.П. ООО "ГеоКадастр" был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от 18.01.2023 за Беломоиной В.П. признано право собственности на нежилое здание - гараж, 1999 года строительства, общей площадью 49, 7 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", который 03.03.2023, на основании указанного судебного акта, был поставлен на кадастровый учет с присвоением КН "данные изъяты".

12.03.2023 Беломоина В.П. обратилась в администрацию Березовского района с заявлением о предоставлении земельного участка с КН "данные изъяты" без проведения торгов, в целях хранения автотранспорта, в чем ей было отказано ввиду того, что спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Не согласившись с данным отказом, Беломоина В.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона "О личном подсобном хозяйстве", статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что возведение на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства вспомогательного объекта, коим является гараж, не влечет возникновения у Беломоиной В.П. права на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить Беломоиной В.П. право выкупа земельного участка по кадастровой стоимости недвижимого имущества без проведения торгов. Также суд принял во внимание, что доказательств необходимости использования земельного участка площадью 740 кв.м для эксплуатации вспомогательного сооружения - гаража площадью 49, 7 кв.м - истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, земельный участок, расположенный по адресу: п "данные изъяты", с КН 86:05:0325025:21, снят с государственного кадастрового учета регистрирующим органом по истечении установленного законом срока, ввиду отсутствия зарегистрированных прав на указанный земельный участок, действия которого истцом не оспаривались и соответствующие требования к регистрирующему органу не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, при неправильном применении норм материального права, значимые по делу обстоятельства должным образом не установлены.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями подпункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При этом по смыслу статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. Суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения.

В нарушение приведенных положений и разъяснений закона судом первой инстанции подготовка по делу должным образом не проведена, спорные правоотношения, исходя из заявленных требований и возражений по иску, не квалифицированы, значимые по делу обстоятельства в полном объеме не установлены, подлежащие применению нормы права, с учетом значимых обстоятельств, не применены.

Согласно материалам дела истец обратилпсь в суд с настоящим иском после получения отказа администрации района в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указав на нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства - гаража, принадлежащего истцу на праве собственности. Также истец ссылалась на предоставление ей спорного земельного участка в 1999 году, согласование администрацией пос. Светлый плана земельного участка, находящегося по адресу: "данные изъяты"

В материалы дела истцом представлен план земельного участка, согласованный для предоставления Беломоиной В.П. в 1999 году (л.д.29-30), постановление Администрации Березовского района N 538 от 02.06.2009 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в приложении к постановлению указан участок (пос. "данные изъяты"), землепользователь - Беломоина В.П, площадь участка - 740 кв.м, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.34-37); решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.01.2023 по иску Беломоиной В.П. к администрации пос. Светлый о признании права собственности на гараж, где судом установлен факт предоставления истцу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14-18).

Указанные доводы истца, приложенные в их подтверждение к иску документы оценки со стороны суда не получили.

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (пункт 3.1).

С учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Такие требования процессуального закона районным судом не выполнены, подлежащие применению нормы материального права не применены, спорные правоотношения не квалифицированы, фактически возникший спор разрешен формально без установления того, в чем состоит нарушение прав и законных интересов истца, обладает ли истец какими-либо правами на испрашиваемый земельный участок, в том числе ранее возникшими.

Судом апелляционной инстанции допущенные районным судом нарушения не устранены.

При этом ссылка судов на разъяснения, данные в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, является ошибочной. По смыслу этих разъяснений до завершения строительства основного объекта на земельном участке отсутствуют основания для предоставления в собственность земельного участка, ранее предоставленного застройщику в аренду для строительства. Таким образом, застройщик, осуществивший на участке строительство вспомогательного объекта, обладает правом аренды на земельный участок, что соответствует требованиям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора совокупность установленных фактических обстоятельств иная, истец как собственник объекта недвижимости (гаража) отыскивает свои права на земельный участок. Право истца на гараж не оспорено, недействительным не признано.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В поданном иске не указаны определенные границы и площадь испрашиваемого земельного участка, что подлежит установлению судом при разрешении спора по существу, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, в том числе наличия (отсутствия) ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить требования истца и фактические основания заявленного иска, квалифицировать правоотношения сторон, с учетом чего установить значимые по делу обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам, после чего разрешить возникший спор в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского районного суда от 22.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.02.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи