Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10307/2024[88-11769/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2187/2022 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Халиловой Зульфие Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Халиловой Зульфии Наилевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Халиловой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - 76 356, 84 руб, в том числе: основной долг - 74 362, 91 руб, неустойка - 1 637, 79 руб, комиссии - 356, 14 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 2 490, 71 руб.

В обоснование иска указало, что 10 октября 2019 года заключило с ответчиком кредитный договор о выдаче кредитной карты с лимитом в 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик обязательства оп возврату долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Уведомление о полном досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Решением суда иск банка удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Халиловой З.Н. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 февраля 2024 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Халиловой З.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить. Заявляет о том, что операции по покупке товаров в г. Москве и на Украине совершены не ею и без её на то согласия. При этом банк не обеспечил должной безопасности и сохранности её денежных средств. Совершенные неустановленным лицом операции имели признаки подозрительных операций, так как суммы операций и их общая направленность явно не соответствовали предыдущему её платёжному поведению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Судами установлено, что 10 октября 2019 года сторонами заключен договор потребительского кредита, согласно которого заемщику предоставлена кредитная карта "Халва" с лимитом 75 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита истец просила ПАО "Совкомбанк" подключить ее к обслуживанию через сервис Интернет-банк Системы ДБО и обслуживать все действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО "Совкомбанк" с использованием указанного ею телефонного номера. Истец также письменно подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк", размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Пунктом 4.1.4 Общих условий установлена обязанность Заемщика не допускать использования расчетной карты третьими лицами и не сообщать пароль расчетной карты третьим лицам.

24 марта 2021 года с использованием кредитных денежных средств Халиловой З.Н. совершена покупка в г. Москве на сумму 63 408 руб, а также совершен внешний перевод на иную карту на сумму 7 400 руб. Кроме того с карты Халиловой З.Н. совершены покупки на Украине на 1 954, 24 и 1 526, 67 руб.

Удовлетворяя иск банка, суд исходил из того, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами и при этом не выполнила условие договора о их своевременном возврате.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о необеспечении банком безопасности использования кредитной карты указал, что банком выполнены все условия договора. Операции, проводимые по карте, подтверждены ответчиком одноразовыми паролями, которые направлялись банком на телефон ответчика в СМС-сообщениях. Кроме того, суд, проанализировав операции, совершённые ответчиком по карте, указал, что у банка не имелось оснований считать спорные операции подозрительными и приостанавливать или отменять их только на том основании, что они совершались вне места постоянного проживания заемщика в г. Тюмени.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1.24 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно пункту 2.3 Положения, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п. 1.24 настоящего Положения.

При заключении кредитного договора Халилова З.Н. подтвердила, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.10. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Как установилсуд апелляционной инстанции 24 марта 2021 года ответчик получила 6 СМС-сообщений от банка. 26 марта 2021 года Халилова З.Н. получила 2 СМС-сообщения. СМС-сообщения содержали информацию о совершаемых операциях по карте и коды для их подтверждения. Оператор сотовой связи подтвердил факт принадлежности телефонного номера ответчику.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халиловой З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи