Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-10312/2024[88-11731/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Рудика Леонида Валерьевича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-902/2019 по иску Рудика Леонида Валерьевича к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рудик Л.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании морального вреда в размере 150000 руб, убытков - 196 руб, штрафа.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года с ФГУП "Почта России" в пользу Рудика Л.В. взысканы убытки в размере 196 руб, штраф за нарушение прав потребителя - 98 руб, компенсация морального вреда - 300 руб, а всего 594 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФГУП "Почта России" в бюджет местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года с АО "Почта России" (ранее ФГУП "Почта России") в пользу Рудика Л.В. взысканы судебные издержки в размере 56 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

12 декабря 2019 года и 14 января 2020 года судом в адрес Рудика Л.В, содержащемуся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, направлены исполнительные листы серии ФС "данные изъяты" серии ФС N "данные изъяты" соответственно.

06 октября 2023 года Рудик Л.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов, восстановлении срока предъявления их к принудительному исполнению, ссылаясь на направление их должнику, который удерживает их, присужденные суммы не выплачивает.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2024 года, Рудику Л.В. в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.

В кассационной жалобе Рудик Л.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рудик Л.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании морального вреда в размере 150000 руб, убытков - 196 руб, штрафа.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года с ФГУП "Почта России" в пользу Рудика Л.В. взысканы убытки в размере 196 руб, штраф за нарушение прав потребителя - 98 руб, компенсация морального вреда - 300 руб, а всего 594 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФГУП "Почта России" в бюджет местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года с АО "Почта России" (ранее ФГУП "Почта России") в пользу Рудика Л.В. взысканы судебные издержки в размере 56 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

27 октября, 09 декабря, 11 декабря, 26 декабря 2019 года Рудик Л.В. обращался в адрес суда с заявлениями о направлении ему исполнительных листов.

12 декабря 2019 года и 14 января 2020 года судом в адрес Рудика Л.В, содержащемуся в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, направлены исполнительные листы серии "данные изъяты"

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов, восстановлении срока предъявления их к принудительному исполнению, Рудик Л.В. ссылался на направление исполнительных листов должнику, который удерживает их, присужденные суммы не выплачивает.

Отказывая в удовлетворении заявления Рудика Л.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался тем, что срок для предъявления исполнительных листов истек, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов заявитель не обращался, исполнительные листы не утеряны, находятся у должника, направлены были в адрес должника непосредственно взыскателем.

Кассационный суд находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, рассматривая заявление Рудика Л.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд не проверил указанные в заявлении доводы о том, что подлинники исполнительных листов были переданы заявителем АО "Почта России", не выяснил вопрос о месте нахождения исполнительных листов, при том, что ответ АО "Почта России" на судебный запрос такой информации не содержит.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, судом не разрешено содержащееся в просительной части заявления ходатайство взыскателя Рудика Л.В. о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Допущенные нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного и на основании п.2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и соответствующими установленным обстоятельствам, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отмене подлежит апелляционное определение, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Н.А. Маркелова