Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4933/2024[88-6956/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев гражданское дело N2-1309/2021 по иску Тимофеева Станислава Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" в лице конкурсного управляющего Слав Александра Львовича о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Кузнецова Евгения Николаевича, Тимофеева Станислава Станиславовича на апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2023 года представитель Кузнецова Е.Н, действующий по доверенности Тимофеев С.С, Тимофеев С.С. обратились в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлениями в порядке ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации об индексации денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" в лице конкурсного управляющего Слав А.Л. решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Тимофеева С.С. к ООО "Строительные технологии города" в лице конкурсного управляющего Слав А.Л. о взыскании задолженности по договорам оказания услуг N 1 от 17 апреля 2017 года в сумме 420 000 руб, по договору на оказание юридических услуг N 2 от 10 октября 2017 года - 360 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 декабря 2023 года определение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года отменено. Материал по гражданскому делу по исковому заявлению Тимофеева С.С. к ООО "Строительные технологии города" в лице конкурсного управляющего Слав А.Л. о взыскании задолженности по договорам оказания услуг с заявлениями Тимофеева С.С, Кузнецова Е.Н. об индексации денежных сумм, присужденных решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 марта 2021 года направлен по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

В кассационной жалобе Тимофеев С.С, Кузнецов Е.Н. просят об отмене определения Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 11 декабря 2023 года, считая их постановленными с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Определение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года в силу положений ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не является в виду его отмены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Федеральный закон 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным по отношению к положениям гражданского и процессуального законодательства.

В силу абз.2 п.1 ст.63, абз. 2 п.1 ст.81, абз. 8 п.1 ст.94, абз.7 п.1 ст.126, абз.3 п.2 ст.213.11, абз. 2 т абз.3 п.1 ст.213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 3 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 71 или ст.100 Закона о банкротстве.

Установленный Федеральным законом 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Поскольку проиндексированная сумма является денежным обязательством, то с даты вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о признании ООО "Строительные технологии города" банкротом и введения в отношении него конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции, что требование об индексации присужденных сумм подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, является обоснованным, а передача материала по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области правомерной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судом апелляционной инстанции выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Станислава Станиславовича, Кузнецова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Судья Сапрыкина Н.И.