Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2024 г. по делу N 8Г-5173/2024[88-8289/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев материал N9-1232/2023 по иску гаражного строительного кооператива "Центр" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Югорский государственный университет" об установлении сервитута для проезда (прохода) владельцев гаражей, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Югорский государственный университет" на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "ГСК Центр" (далее - ГСК "ГСК Центр") обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Югорский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "ЮГУ", университет) об установлении сервитута для проезда/прохода владельцев гаражей (членов ГСК "ГСК Центр") с целью эксплуатации, ремонта (реконструкции) гаражей через пропускные ворота с ул. Нефтяников в соответствии с утвержденным планом земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ("данные изъяты"), установив общий проезд площадью 691 кв.м. В заявлении истцом приведены желаемые границы координатных точек.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2023 года в принятии искового заявления отказано, по основаниям, предусмотренным ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2023 года определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2023 года отменено, материалы искового заявления гаражно-строительного кооператива "ГСК Центр" к ФГБОУ ВО "Югорский государственный университет" об установлении сервитута направлены в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии принятия искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "ЮГУ" просит об отмене апелляционного определения. В обоснование указывает, что собственники в интересах, которых ГСК "ГСК "Центр" обратился с иском об установлении сервитута, самостоятельно подали в суд аналогичный иск и представляют свои интересы самостоятельно по делу N 2-5116/2024, таким образом, суд апелляционной инстанции не учел положения п. 1 ч. ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации при отмене определения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на устав ГСК "ГСК Центр" пришел к необоснованному выводу о наличии права собственности у истца на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на котором находятся гаражи, что не соответствует действительности, поскольку в рамках дела N 2-5116/2024 истцы ссылаются на то обстоятельно, что гаражи расположены на земельном участке предоставленным ранее ООО "ГСК Центр" на основании договора аренды. ГСК "ГСК Центр" не является правопреемником ООО "ГСК Центр" по соглашению о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка и не является правообладателем спорного земельного участка.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены нижестоящим судом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления гаражно-строительного кооператива "ГСК Центр", суд первой инстанции исходил из того, что ГСК "ГСК Центр" обращается в интересах всех членов кооператива, то есть в интересах других лиц (неопределенного круга лиц) при отсутствии соответствующих полномочий.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда не согласился, определение суда отменил.

Отменяя определение суда и направляя материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что ГСК "Центр" является собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты", квартал учебных заведений, принимая во внимание устав гаражно-строительного кооператива, который вправе представлять интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления, пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском именно в интересах собственников гаражных боксов посчитав их право на свободный доступ к объектам недвижимого имущества нарушенным.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.7 Устава гаражный строительный кооператив "ГСК "Центр" создан по решению граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Кооператив вправе от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, и нести обязанности, представлять общие интересы членов Кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления.

Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства исключали возможность применения п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии иска.

Приведенные доводы заявителем в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления по вопросу отказа в принятия искового заявления к производству суда по основаниям п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не исследовались судом апелляционной инстанции, между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Поскольку доводов к отмене или изменению судебного постановления кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных в ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Югорский государственный университет" - без удовлетворения.

Судья Сапрыкина Н.И.