Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2024 г. по делу N 8Г-5175/2024[88-8627/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-25/2023 по иску Шконды Николая Федоровича к потребительскому садово-дачному сельскохозяйственному кооперативу "Чернореченский", Старухину Владимиру Васильевичу о признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе потребительского садово-дачного сельскохозяйственного кооператива "Чернореченский" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шконда Н.Ф, ссылаясь на отсутствие кворума и на не ознакомление членов кооператива с документами, обратился в суд с иском к потребительскому садово-дачному сельскохозяйственному кооперативу "Чернореченский" (далее - ПСДСК "Чернореченский"), Старухину В.В, с учетом уточненных требований, о признании решения общего собрания по всем вопросам, указанным в протоколе от 25 августа 2019 года недействительным.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2023 года, исковые требования Шконда Н.Ф. к ПСДСК "Чернореченский", Старухину В.В. о признании решения общего собрания недействительным, удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ПСДСК "Чернореченский", оформленные протоколом N1 от 25 августа 2019 года.

В кассационной жалобе ПСДСК "Чернореченский" просит об отмене судебных актов. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии кворума, поскольку согласно копии протокола общего собрания от 25 августа 2019 года, в собрании принимало участие 236-228 членов кооператива, что составляет практически 100 процентов от общего количества членов кооператива и свидетельствует о наличии кворума. Истцом не доказано нарушение его прав принятием решения на общем собрании, а судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о наличии неблагоприятных последствий для истца принятием этого решения. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, допустившего в качестве представителя ответчика Старухина В.В. - Ушакову Т.В, у которой срок действия доверенности на представление интересов в суде истек 14 апреля 2023 года.

Шконда Н.Ф. в возражениях на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайства прокуратуры г. Сургута об исключении прокуратуры г. Сургута из числа третьих лиц.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Шконда Н.Ф. является членом ПСДСК "Чернореченский" и владеет земельным участком, N "данные изъяты", расположенным в территориальных границах кооператива.

25 августа 2019 года состоялось очередное очное общее собрание членов ПСДСК "Чернореченский" на котором рассмотрено и принято при единогласном голосовании решение по девяти вопросам повестки дня: 1. Утверждение финансово-хозяйственного отчета за 2018-2019 год; 2. Установление размеров членских взносов на 2019-2020 год; 3. Продолжение укладки дорожных плит по "данные изъяты". Установка магнитного замка на колонку забора воды; 5. Замена устаревших электрических проводов; 6. Установка освещения по "данные изъяты" Рассмотрение заявлений по уточнению границ земельных участков; 8. Осуществление благоустройства пляжа на береговой зоне; 9. Прием в члены кооператива и исключение из членства. Рассмотрение заявлений о выделении неприватизированных земельных участках.

В вопросе N 9 рассмотрено, в том числе, заявление Старухина В.В. о принятии в члены кооператива и выделении ему земельного участка N "данные изъяты"" по "данные изъяты".

В протоколе не указаны: общее количество членов кооператива; количество участвующих членов кооператива на общем собрании (указано только в процентах - 57%).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 181.1, п. 1 ст. 181.3, пп.1 п.1 ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона " 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что на момент голосования в кооперативе числилось 471 человек, в равном количестве собственников земельных участков без членства в кооперативе и членов кооператива, то есть по 235 (236) человек, что согласно протокола общего собрания от 25 августа 2019 года, участвовало 57 % человек, то есть 268 человек, принимая во внимание пояснения председателя кооператива, который указал, что 30-40 участников собрания не являлись членами кооператива, учитывая, что такие лица не могли голосовать по вопросам принятия новых членов кооператива, а также вопросу об утверждении отчета за 2018-2019 год, при исключении данных лиц из числа имеющих право голоса (268-40), остается только 229 членов кооператива, которые имели право голосовать на общем собрании кооператива по поставленным в повестке вопросам, то есть 49% от общего числа членов кооператива, пришел к выводу об отсутствии кворума и основанием для признания ничтожным решения общего собрания. Участие в голосовании не членов кооператива является основанием для признания решения общего собрания недействительным, в силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность принятого решения суд апелляционной инстанции, выводы районного суда поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм права и верно установленных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п.2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Установив, отсутствие кворума при принятии решений собрания, а также участие в голосовании не членов кооператива, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о признании решений ничтожным в силу пп.1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств в части признания недействительными решения общего собрания членов ПСДСК "Чернореченский" оформленные протоколом N 1 от 25 августа 2019 года не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена нижестоящими судами в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 50, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы автора кассационной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы в части признания недействительными решения общего собрания оформленного протоколом от 25 августа 2019 года, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу в указанной части и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано нарушение его прав принятием решения на общем собрании, а судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о наличии неблагоприятных последствий для истца принятием этого решения являются несостоятельными, поскольку судами нижестоящих инстанций установлено, что решения общего собрания членов ПСДСК "Чернореченский" оформленные протоколом N 1 от 25 августа 2019 года ничтожны в силу пп.1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об истечении у представителя Старухина В.В. Ушаковой Т.В. на дату судебного заседания в суде первой инстанции срока действия доверенности, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не повлияло на существо принятых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского садово-дачного сельскохозяйственного кооператива "Чернореченский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи