Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-5381/2024[88-10497/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-541/2023 по иску Коровина Михаила Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса", акционерному обществу "Свердловскавтодор" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Пасичника А.В, настаивавшего на удовлетворении жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. об отсутствии оснований для изменения судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коровин М.И. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (далее - ООО "Логистика для Бизнеса"), акционерному обществу "Свердловскавтодор" (далее - АО "Свердловскавтодор") о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что около 15 лет его мама Коровина Н.Г. состояла в фактических брачных отношениях с "данные изъяты" Они проживали все вместе, одной семьей, были очень близки. "данные изъяты" заменил ему родного отца, они вместе ходили в лес, отмечали семейные праздники. "данные изъяты" научил его разбираться в технике, водить машину. "данные изъяты" работал дорожным рабочим в АО "Свердловскавтодор" - филиал - Красноуфимское ДРСУ. 18 мая 2022 года на 332 км автодороги Пермь - Екатеринбург тягач "Скания", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Мокшина И.А, двигавшийся в направлении г. Екатеринбург, по неизвестной причине врезался в автомобиль "Камаз", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 96, стоявший на прикрытии дорожных работ в попутном направлении, и автомобиль "Газель". От удара "Камаз" опрокинулся на бок, смяв троих рабочих, среди которых находился "данные изъяты" В результате опрокидывания грузового автомобиля все рабочие, а также водитель "Скании" "данные изъяты" погибли на месте происшествия. Собственником (владельцем) автомобиля "Скания" является транспортная компания ООО "Логистика для Бизнеса". Собственником (владельцем) автомобиля "Камаз" является АО "Свердловскавтодор".

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года с ООО "Логистика для бизнеса" в пользу Коровина М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб, с АО "Свердловскавтодор" в пользу Коровина М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2023 года решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Коровина М.И. к ООО "Логистика для бизнеса", АО "Свердловскавтодор" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "Логистика для бизнеса" в пользу Коровина М.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, с АО "Свердловскавтодор" - 50 000 руб.

С каждого из ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе ООО "Логистика для бизнеса" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Поскольку решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года отменено на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки в кассационном порядке является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2023 года.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения участвовавшего в деле прокурора Прокуратуры Свердловской области.

Истец Коровин М.И, представитель ответчика АО "Свердловскавтодор" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 мая 2022 года около 10:25 водитель "данные изъяты". при управлении технически исправным автопоездом в составе автомобиля "Скания" с полуприцепом, двигаясь в районе 332 км. по левой полосе движения односторонней проезжей части автомобильной дороги "Пермь - Екатеринбург", со стороны г. Первоуральска в направлении г. Екатеринбурга, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на стоящий непосредственно перед местом проведения дорожных работ на левой полосе движения автомобиль "КАМАЗ". В результате наезда автомобиль "КАМАЗ" откинуло на работников АО "Свердловскавтодор" "данные изъяты" и "данные изъяты", производивших дорожные работы. В результате происшествия водитель Мокшин И.А, рабочие "данные изъяты" и "данные изъяты" скончались на месте.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Скания" с полуприцепом принадлежал на праве собственности ООО "Логистика для бизнеса", водитель Мокшин И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Логистика для бизнеса" и исполнял трудовые обязанности.

Погибший "данные изъяты" на момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности дорожного рабочего в АО "Свердловскавтодор".

Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 19 июля 2022 года возбуждено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Мокшина И.А. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 июля 2022 года уголовное дело в отношении Мокшина И.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая от 31 мая 2022 года, причинами произошедшего 18 мая 2022 года несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ (сопутствующая причина), выразившаяся в необеспечении безопасности работников при осуществлении технологических процессов, а именно в отсутствии в наряде-допуске конкретных необходимых мер безопасности (в том числе по ограждению места производства работ) и условий производства работ с повышенной опасностью, а также в непринятии мер по исключению или снижению уровня риска "опрокидывание транспортного средства при проведении работ", направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, что явилось следствием неудовлетворительного функционирования Системы управления охраны труда в Красноуфимском ДРСУ, чем нарушены требования статей 214, 217, 218 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года N 882н, пункта 25 Примерного положения о системе управления охраной труда, согласно которым работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; а также недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (сопутствующая причина), выразившиеся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушены требования статей 22, 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5, 1.7, 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года 1/29.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2022 года с ООО "Логистика для бизнеса" в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб, в удовлетворении требований к АО "Свердловскавтодор" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2023 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО "Свердловскавтодор"; с АО "Свердловскавтодор" в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, изменено решение суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО "Логистика для бизнеса" в пользу "данные изъяты", сумма увеличена до 800 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебными постановлениями установлено, что "данные изъяты" и "данные изъяты" проживали совместно в течение длительного времени, вели общее хозяйство, воспитывали сына "данные изъяты" - Коровина М.И.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Коровина М.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что непосредственной причиной гибели "данные изъяты" являлись виновные действия работника ООО "Логистика для бизнеса" Мокшина И.А.; сопутствующими причинами - виновные действия должностных лиц работодателя АО "Свердловскавтодор", не обеспечивших безопасные условия труда.

Установив, что истец Коровин М.И. и погибший "данные изъяты" длительное время, начиная с несовершеннолетнего возраста истца, проживали вместе, являлись членами одной семьи, руководствуясь положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 97 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Волгушевой Л.М, Волгушева Д.В, пришел к выводу, что смерть "данные изъяты" причинила истцу нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Коровина М.И. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер причиненных Коровину М.И. нравственных страданий в результате смерти "данные изъяты", длительность проживания истца в несовершеннолетнем возрасте с погибшим, невосполнимость утраты, характер сложившихся между истцом и погибшим отношений, и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ООО "Логистика для бизнеса" в пользу Коровина М.И. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, с АО "Свердловскавтодор" - 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Коровина М.И. компенсации морального вреда в связи с гибелью "данные изъяты", необоснованном установлении судом апелляционной инстанции семейных отношений между погибшим "данные изъяты" и истцом Коровиным М.И, поскольку отношения между матерью истца и "данные изъяты" не подлежат квалификации как семейные по причине отсутствия зарегистрированного брака, а также о том, что суд фактически наделил истца неимущественными правами на родственные семейные связи и связанные с этим блага, в отсутствие соответствующих оснований, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Исходя из правового смысла статьи 97 Семейного кодекса Российской Федерации, к членам семьи могут быть отнесены отчим и мачеха, пасынок и падчерица.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда в связи со смертью члена семьи имеют лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего предполагается, если не доказано обратное, в частности к таким лицам возможно отнесение пасынка, имеющего фактическую родственную связь с умершим отчимом.

Установив, что истец Коровин М.И. и погибший "данные изъяты" длительное время, начиная с несовершеннолетнего возраста истца, проживали вместе, являлись членами одной семьи, истец испытывал нравственные страдания в связи с гибелью "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Коровина М.И. компенсации морального вреда.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику не имеет для существа спора правового значения, поскольку в каждом деле устанавливаются конкретные обстоятельства и правоотношения которые являются различными при внешней схожести фактов. Спор разрешен с учетом оснований заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные доказательства оценены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств, судом не допущено. Несогласие ответчика с проведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного постановления не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи